Приговор по делу № 1-590/2023 от 08.11.2023

Дело №1-590/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 8 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора четвертого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ старшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

его защитника- адвоката Гамидовой М.А.,

при секретарях - Загировой А.С., Султановой Э.С., Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.290, ч.3 ст.290 и ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, совершенное в значительном размере и получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Инспекция), утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.07.2021 № 166, Инспекция является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в установленной сфере деятельности на территории Республики Дагестан.

Инспекция, в том числе осуществляет функции регионального жилищного надзора и лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществляет региональный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; проводит в соответствии с федеральным законодательством плановые и внеплановые проверки, инспекционные обследования поднадзорных объектов в соответствии с установленной периодичностью; осуществляет в рамках своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан и т.п.

Согласно положениям ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

ФИО2 назначен приказом руководителя Инспекции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Центральному округу, на которого согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, возложены должностные обязанности, в том числе, по осуществлению мероприятий по профилактике нарушений требований в сфере государственного жилищного надзора и лицензионного контроля; осуществлению на плановой и внеплановой основе документальных и выездных проверок контролируемых лиц; осуществлению мероприятий по реализации, обеспечению и защите прав потребителей по направлениям, отнесенным к компетенции Инспекции; ведению в пределах своей компетенции производств по делам об административных правонарушениях, а также по внесению предложений руководству Инспекции о привлечении юридических, должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ; по внесению предложений о применении в отношении подчиненных ему гражданских служащих мер поощрения или взыскания.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, связанные с руководством находящимися в служебном подчинении работниками, в том числе уполномоченным на принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также наделенным в соответствии с занимаемой им должностью правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти.

Так, распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен лицом, уполномоченным на проведение внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК «Родина» (ИНН <***>) по исполнению ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ № и №. По результатам внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК «Родина», связанной с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, ФИО2 вновь были выявлены нарушения п.п. 5.6, 3.3.5, 4.6.4 ПиНТЭЖФ Постановления Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им подготовлены и внесены вышеназванной управляющей компании соответствующие предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, в том числе Инспекции, а также деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных и коммерческих интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, решил получить лично взятку в виде денег в значительном размере - в сумме 100 000 рублей от директора ООО УК «Родина» ФИО7 за незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении своих служебных обязанностей - непринятии входящих в его полномочия мер по ненадлежащему контролю устранения нарушений, указанных в вышеприведенных предписаниях, путем внесения по результатам контрольной проверки в соответствующий акт заведомо ложных сведений об устранении нарушений, а также несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), при личной встрече вручил директору ООО УК «Родина» ФИО7 вынесенные им предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил последнему передать ему лично взятку в виде денег в значительном размере - в сумме 100 000 рублей за его незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении своих служебных обязанностей - непринятии входящих в его полномочия мер по надлежащему контролю устранения нарушений, указанных в вышеперечисленных предписаниях путем внесения по результатам контрольных мероприятий в официальный документ – акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об устранении ФИО7 и ООО УК «Родина» нарушений, что соответственно исключило бы возможность привлечения последнего к административной ответственности.

В указанные время и месте ФИО7, осознавая, что контроль исполнения вышеназванных предписаний входит в служебные полномочия ФИО2, обоснованно рассчитывая, что последний при получении лично от него взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей в силу занимаемой должности не примет входящие в его полномочия меры по надлежащему контролю исполнения предписаний и составит акт, внеся в него заведомо ложные сведения об устранении нарушений, отраженных в предписаниях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он не будет привлечен к административной ответственности, согласился на предложение ФИО2, о чем сообщил ему, тем самым между ними была достигнута договоренность о получении в будущем ФИО2 лично взятки в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, в том числе Инспекции, а также деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных и коммерческих интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, получил лично от ФИО7 часть взятки в виде денег в значительном размере - в сумме 99 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу последнего, выражающееся в неисполнении своих служебных обязанностей - непринятии входящих в его полномочия мер по надлежащему контролю устранения нарушений, указанных в предписаниях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения по результатам контрольных мероприятий в официальный документ – акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об устранении ФИО7 и ООО УК «Родина» нарушений, связанных с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, отраженных в вышеназванных предписаниях, что также исключило возможность привлечения последнего к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, ФИО2, выполняя ранее достигнутые с ФИО7 преступные договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, провел внеплановую выездную проверку многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, на предмет исполнения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете Инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, составил официальный документ - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об устранении ФИО7 и ООО УК «Родина» нарушений, отраженных в вышеназванных предписаниях, то есть по результатам контрольных мероприятий не исполнил свои служебные обязанности – не принял входящие в его полномочия меры по надлежащему контролю устранения нарушений, указанных им в предписаниях.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), получил лично от ФИО7 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 1 000 рублей от общей суммы взятки в размере 100 000 рублей за описанное выше незаконное бездействие.

Таким образом, ФИО2 получил лично взятку в общей сумме 100 000 рублей за незаконное бездействие и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Инспекция), утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в установленной сфере деятельности на территории Республики Дагестан.

Согласно положениям ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер.

ФИО2 назначен приказом руководителя Инспекции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по <адрес>, на которого согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, возложены должностные обязанности, в том числе, по осуществлению мероприятий по профилактике нарушений требований в сфере государственного жилищного надзора и лицензионного контроля; осуществлению на плановой и внеплановой основе документальных и выездных проверок контролируемых лиц; осуществлению мероприятий по реализации, обеспечению и защите прав потребителей по направлениям, отнесенным к компетенции Инспекции; ведению в пределах своей компетенции производств по делам об административных правонарушениях, а также по внесению предложений руководству Инспекции о привлечении юридических, должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ; по внесению предложений о применении в отношении подчиненных ему гражданских служащих мер поощрения или взыскания.

Так, распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен лицом, уполномоченным на проведение внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК «Родина» (ИНН <***>) по исполнению ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ № и №. По результатам внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК «Родина», связанной с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, ФИО2 вновь были выявлены нарушения п.п. 5.6, 3.3.5, 4.6.4 ПиНТЭЖФ Постановления Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им подготовлены и внесены соответствующие предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), вручил директору ООО УК «Родина» ФИО7 вынесенные им предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил последнему передать ему лично взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за его незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении своих служебных обязанностей - непринятии входящих в его полномочия мер по контролю исполнения указанных в предписаниях нарушений, путем внесения по результатам контрольных мероприятий в официальный документ – акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об устранении ФИО7 и ООО УК «Родина» нарушений, отраженных в вышеуказанных предписаниях, а также несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), на что ФИО7 дал свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил лично от директора ООО УК «Родина» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу последнего.

При этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № провел внеплановую выездную проверку многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, по результатам которой установил, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписаниях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете Инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, являясь уполномоченным должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выразившегося в получении от ФИО7 денежных средств в сумме 100 000 рублей при описанных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», составил официальный документ, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об устранении ФИО7 и ООО УК «Родина» нарушений, отраженных в вышеперечисленных предписаниях, то есть совершил служебный подлог, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения представителями власти личных корыстных интересов путем неисполнения своих служебных обязанностей, освобождение ФИО7 и ООО УК «Родина» от обязанностей устранения нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, непривлечение последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), соответственно, подрыве авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, в том числе Инспекции.

Инспекция, в том числе осуществляет функции регионального жилищного надзора и лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществляет в рамках своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

Так, в начале февраля 2022 года, на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, ФИО2, осознавая, что его надзорные и контрольные функции распространяются на генерального директора ООО УК «ГИЯР» (ИНН <***>) ФИО7 и возглавляемую им управляющую компанию, при этом в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой должности он имеет возможность не применять входящие в его полномочия меры ответственности в отношении ФИО7 и ООО УК «ГИЯР» при выявлении нарушений в деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, а также деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных и коммерческих интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, решил получить лично от ФИО7 взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей за попустительство по службе при осуществлении последним и ООО УК «ГИЯР» деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> (далее многоквартирные дома), в том числе за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случаях выявления нарушений при проведении на плановой и внеплановой основе документальных и выездных проверок.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета Инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, посредством мобильной связи с абонентского номера №, используя мессенджер «WhatsApp», предложил ФИО7, использующему абонентский №, передать ему лично взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за попустительство по службе при осуществлении ФИО7 и ООО УК «ГИЯР» деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, в том числе за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случаях выявления им нарушений при проведении на плановой и внеплановой основе документальных и выездных проверок.

В тоже время, ФИО7, осознавая, что организация и проведение проверок ООО УК «ГИЯР» входят в служебные полномочия ФИО2, обоснованно рассчитывая, что последний в силу занимаемой должности при получении лично от него взятки в виде денег сумме 100 000 рублей будет совершать в его пользу и ООО УК «ГИЯР» вышеизложенное попустительство по службе, согласился на предложение ФИО2, о чем сообщил ему, тем самым между ними была достигнута договоренность о получении в будущем ФИО2 лично взятки в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей за попустительство по службе в пользу взяткодателя.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), действуя во исполнение достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, в том числе Инспекции, а также деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных и коммерческих интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, получил лично от ФИО7 взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей за попустительство по службе при осуществлении последним и ООО УК «ГИЯР» деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, в том числе за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случаях выявления им нарушений при проведении на плановой и внеплановой основе документальных и выездных проверок.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Инспекция), утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в установленной сфере деятельности на территории Республики Дагестан.

Инспекция, в том числе осуществляет функции регионального жилищного надзора и лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществляет в рамках своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан; осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств и т.п.

М. назначен приказом руководителя Инспекции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность консультанта отдела надзора за капитальным ремонтом жилищного фонда и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля, на которого согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Дагестан, в том числе, возложены должностные обязанности по проведению совместных проверок с органами муниципального жилищного контроля; осуществлению надзора за соблюдением обязательных требований к деятельности региональных операторов по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, контроля за формированием фондов капитального ремонта и целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, обеспечением сохранности этих средств в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и специальном счете; выдаче заключений о техническом состоянии многоквартирных домов; принятию решений, предусмотренных ч. 1 ст. 23.55 и п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также по внесению предложений руководству Инспекции о привлечении юридических, должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, М. в указанный период времени являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также наделенным в соответствии с занимаемой им должностью правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти.

Так, ФИО2 и его знакомый, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, располагая в силу занимаемых должностей сведениями о том, что на специальных счетах многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «ГИЯР» (ИНН <***>) и ООО УК «Родина» (ИНН <***>), директором которых является ФИО7, находятся денежные средства в общей сумме 16 056 282 руб., сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, а именно:

- 5 284 341,12 руб. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, обслуживаемый ООО УК «ГИЯР»;

- 2 598 338,81 руб. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, обслуживаемый ООО УК «ГИЯР»;

- 2 876 769,43 руб. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, обслуживаемый ООО УК «ГИЯР»;

- 2 545 946,89 руб. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, обслуживаемый ООО УК «Родина»;

- 2 750 885,75 руб. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, обслуживаемый ООО УК «Родина»,

понимая, что их надзорные и контрольные функции распространяются на ФИО7 и вышеприведенные управляющие компании, они осуществляют на плановой и внеплановой основе в отношении них документальные и выездные проверки, вследствие чего могут выявить нарушения закона в их деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в сфере расходования денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт вышеназванных домов, при этом в силу занимаемых должностей не применять входящие в их полномочия меры ответственности в отношении ФИО7 и ООО УК «ГИЯР», ООО УК «Родина», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, в том числе Инспекции, а также деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных и коммерческих интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на совместное получение лично от ФИО7 путем вымогательства взятки в виде денег в особо крупном размере – 10% от вышеприведенной суммы денежных средств, что составляет 1 605 628,2 руб., за попустительство по службе при осуществлении ФИО7 и вышеназванными управляющими компаниями деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе при расходовании денежных средств, собранных с граждан на капитальный ремонт вышеуказанных домов.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и его знакомый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), при личной встрече выдвинули требования ФИО7 передать им лично взятку в виде денег в размере 10% от общей суммы денежных средств, находящихся на специальных счетах пяти многоквартирных домов, расположенных в <адрес> Дагестан по адресам: <адрес> и <адрес>, распоряжение которыми осуществляется управляющими компаниями ООО УК «ГИЯР» и ООО УК «Родина», а именно 1 605 628,2 руб. от общей суммы 16 056 282 руб., за попустительство по службе при осуществлении ФИО7 и вышеназванными управляющими компаниями деятельности по управлению перечисленными многоквартирными домами, в том числе за неприменение входящих в их полномочия мер ответственности в случаях выявления нарушений при расходовании денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт.

После этого, с целью достижения своей преступной цели, ФИО2 со своим знакомым также высказали прямые угрозы совершить действия, способные причинить вред интересам ФИО7, сообщив последнему, что в случае отказа в передаче им взятки в виде денег в сумме 1 605 628,2 руб., они примут меры к организации проверок деятельности ООО УК «ГИЯР» и ООО УК «Родина» по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами, в том числе при расходовании денежных средств, сформированных за счет взносов граждан на капитальный ремонт, как следствие будут выявлены многочисленные нарушения закона и ФИО7 будет привлечен к административной ответственности, а также лишен лицензии на управление многоквартирными домами и квалификационного аттестата, то есть совершили действия, направленные на вымогательство взятки.

Кроме того, ФИО2 и его знакомый высказали ФИО7 требование передавать им в дальнейшем ежемесячно за указанное выше попустительство по службе денежные средства в виде взяток в размере 10% от общей суммы денежных средств, которые в последующем будут поступать на специальные счета многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «ГИЯР» и ООО УК «Родина».

В указанные время и месте ФИО7, осознавая, что организация и проведение проверок возглавляемых им управляющих компаний входят в служебные полномочия ФИО2 и его знакомого, обоснованно рассчитывая, что последние в силу занимаемых должностей при получении лично от него взятки в виде денег в сумме 1 605 628,2 руб. будут совершать в его пользу и ООО УК «ГИЯР», ООО УК «Родина» попустительство по службе при осуществлении деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, в том числе за неприменение входящих в их полномочия мер ответственности в случаях выявления нарушений при расходовании денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, реально воспринимая и опасаясь угроз последних, осознавая, что выявление нарушений закона может негативно сказаться на его деятельности как руководителя данных юридических лиц, ответил согласием на предложение ФИО2 и его знакомого, о чем сообщил им, тем самым между ними была достигнута договоренность о получении в будущем совместно ФИО2 и его знакомым лично взятки в виде денег в особо крупном размере – в сумме 1 605 628,2 руб. за попустительство по службе в пользу взяткодателя.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 со своим знакомым, находясь в офисе ООО УК «21 Век», расположенном по адресу: <адрес> (4 этаж), действуя умышленно, реализуя совместный преступный умысел, во исполнение достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, дискредитации, дезорганизации деятельности органов государственной власти, в том числе Инспекции, а также деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных и коммерческих интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, используя своё должностное положение и авторитет занимаемой должности, в силу высказанных угроз в адрес ФИО7 о создании условий, способных причинить вред интересам последнего в случае отказа передать взятку, то есть реализуя действия, направленные на вымогательство взятки, получили лично от ФИО7 часть взятки в виде денег в сумме 200 000 руб. от общей суммы взятки в виде денег в размере 1 605 628,2 руб., являющуюся особо крупным размером, за попустительство по службе при осуществлении ФИО7 и ООО УК «ГИЯР», ООО УК «Родина» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес> Дагестан по адресам: <адрес> и <адрес>, в том числе за неприменение входящих в их полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений при расходовании денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт данных домов.

В свою очередь, ФИО2 и его знакомый потребовали от ФИО7 передать им в ближайшее время оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 1 405 628,2 руб., а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и его знакомый, действуя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, лично получили от ФИО7 часть взятки в виде денег в сумме 200 000 руб. от общей суммы взятки – 1 605 628,2 руб., что является особо крупным размером, за попустительство по службе.

В ходе предварительного следствия от ФИО2 и его защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу вынес постановление о возбуждении перед заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ходатайства о заключении с ФИО2 указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в присутствии защитника - адвоката ФИО8 заключил с ФИО2 такое соглашение.

Уголовное дело в суд поступило с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании, подтвердив добровольность заключения соглашения, виновным себя в содеянном признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также показал, что обвинение ему понятно, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему также понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив осознание ФИО2 последствий рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал направленное в суд представление о применении особого порядка проведения судебного заседания. При этом он подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, указав, что в соответствии с содержанием досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 полностью признал вину в преступлениях, дал полные и правдивые показания по существу инкриминируемых деяний, которые согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, дополняя их, что позволило собрать исчерпывающие вину подсудимого доказательства и предъявить ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.290, ч.3 ст.290 и ч.6 ст.290 УК РФ. В ходе сотрудничества со следствием ФИО2 способствовал изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

При рассмотрении дела судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, что подтвердили в судебном заседании как подсудимый, так его защитник. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственным обвинителем подтверждено содействие подсудимого следствию, а подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полнота и правдивость сообщенных ФИО2 в порядке досудебного соглашения сведений подтверждается материалами дела.

В силу этого условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им получении взятки лично, являясь должностным лицом, в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, получении взятки лично в виде денег за попустительство по службе, совершенное в значительном размере, получении взятки лично в виде денег за попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, выполнение им условий досудебного соглашения, положительную характеристику, то, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые являются инвалидами (ДЦП, сахарный диабет), награжден почетными грамотами, возраст виновного.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным кормильцем своей семьи, супруга его негде не работает, так как за двоими малолетними детьми ФИО2 которые являются инвалидами детства на основании установления диагноза в виде ДЦП и сахарного диабета, необходим уход и постоянная реабилитация, что также суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому из преступлений обстоятельствами смягчающими наказание, как совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В ходе следствия ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, а именно добровольно сообщил о совершенном им ранее преступлениях (три эпизода) уже после его задержания по эпизоду ч.6 ст.290 УК РФ, о которых ранее органам предварительного следствия не было известно, способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, уголовное дело, в отношении которого направленно в суд, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении ФИО2 наказания в связи с наличием п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом не могут быть применены также и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности, исходя из принципа гуманизма и в целях предоставления подсудимым ФИО2 <данные изъяты>, а также отсутствие данных свидетельствующих об уклонении, либо ненадлежащем исполнении подсудимым ФИО2 родительских обязанностей, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 после его задержания по эпизоду ч.6 ст.290 УК РФ добровольно сообщил органам предварительного следствия, сведения о которых им не было известно, а именно о совершенных им ранее еще преступлениях, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому по каждому из преступлений в качестве основного вида наказания в виде штрафа и дополнительного вида наказаний по ч.2 ст.290, ч.3 ст.290 и ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа в качестве основного наказания, суд по каждому из преступлений учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.290 ч.3 ст.290 и ч.6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

-по ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на один год;

-по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на два года;

-по ч.6 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на три года.

На основании ч. ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2, наказание в виде штрафа в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 4 (четыре) года.

С учетом нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд смягчает назначенное ему наказание, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, и снижает размер штрафа до 4 000 000 (четырех миллионов) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ИНН <***>, КПП 262645001, ОГРН <***>, банковские реквизиты: л/счет <***> в УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу) Отделение Ставрополь Банк России//УФК по <адрес> БИК 010702101, р/с 03№, КБК 41№, ОТМО 07710000, к/с 40№, УИН 41№.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации формата CD-R носитель, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации формата CD-R носитель, регистрационный №от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации формата CD-R носитель, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах основного уголовного дела.

оптический носитель информации формата CD-RW носитель, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации формата CD-RW носитель, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации формата CD-RW носитель, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации формата CD-R с маркировочным обозначением: «LH31<адрес>998 D5»; оптический носитель информации формата CD-R с маркировочным обозначением: «D31<адрес>51LH», оптический носитель информации формата CD-R с маркировочным обозначением: «N№» - хранить в материалах основного уголовного дела.

блокнот оранжевого цвета, принадлежащий ФИО7, блокнот зеленого цвета, принадлежащий ФИО9, административное дело № в отношении УК «Родина», личное дело ФИО10, личное дело ФИО2- хранить в материалах основного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев