КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023
дело № 3а-33/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мусаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указывает, что 16.12.2021 он обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг связи. Симоновский районный суд г.Москвы заявление к производству принял, возбудил гражданское дело. Он неоднократно заявлял суду ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием посредством видеоконференц-связи, однако указанное ходатайство судом рассмотрено не было, дело на протяжении длительного периода времени откладывалось без каких-либо законных оснований. В результате 23.06.2022 оно было передано по подсудности в Салехардский городской суд, где было рассмотрено по существу 21.11.2022. Апелляционная жалоба на указанное решение суда была рассмотрена только 23.03.2023. Указанный срок судопроизводства является явно неразумным, нарушающим требования ст.ст.154, 327.2 ГПК РФ, которыми установлено, что срок рассмотрения гражданского дела в первой и второй инстанциях не может превышать два месяца. В связи с допущенными судами нарушениями, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу в размере 300 000 рублей.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В возражениях на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что на длительность судопроизводства повлияло время, потраченное на отправку почтовых отправлений, что не является основанием для взыскания компенсации за нарушение сроков разумного судопроизводства.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 ст.6.1 ГПК РФ).
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ч.1 ст. 133 ГПК РФ); в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.2 статья 133 ГПК РФ); Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
Согласно Закону о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
Как усматривается из материалов данного дела, из материалов гражданского дела № 2-1827/2022 и установлено судом, в Симоновский районный суд г.Москвы 19.01.2022 поступило административное исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав, как потребителя услуг почтовой связи, в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 11 087 рублей (дело №2-1827/2022, л.д.2-3).
Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству суда (дело №2-1827/2022 л.д. 1), то есть в установленный ч.1 ст.133 ГПК РФ срок. Этим же определением по гражданскому делу назначена подготовка на 21.03.2022 на 14 часов 50 минут.
21.03.2022 Симоновским районным судом г.Москвы вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 28.04.2022 на 10 часов 20 минут (дело №2-1827/2022, л.д.26).
В адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в котором на момент рассмотрения дела отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы ФИО1, 21.03.2022 направлено извещение о рассмотрении дела 28.04.2022 в 10 часов 20 минут (дело №2-1827/2022, л.д.28-29).
При подаче искового заявления, ФИО1 было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредство видеоконференц-связи (№2-1827/2022, л.д. 16). Судом указанное ходатайство не разрешалось.
Сведений о том, что ФИО1 получил извещение о судебном заседании, назначенном на 28.04.2022, материалы не содержат.
28.04.2022 судебное заседание было отложено по ходатайству стороны ответчика для подготовки позиции по делу на 23.06.2022 на 09 часов 45 минут.
21.06.2022 в Симоновский районный суд г.Москвы поступило ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (дело №2-1827/2022, л.д.33).
В судебном заседании 23.06.2022 судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала АО «Почта России» в Салехардский городской суд (№2-1827/2022 л.д. 44,45).
18.08.2022 и.о. председателя Симоновского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» направлено в Салехардский городской суд ЯНАО.
28.09.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» поступило в Салехардский городской суд (л.д.47).
28.09.2022 определением судьи Салехардского городского суда дело принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022 в 14 часов 00 минут (л.д.48).
29.09.2022 в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направлена заявка об организации видеоконференц-связи (л.д.49).
30.09.2022 в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному ФИО1, АО «Почта России» направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 01.11.2022 на 14 часов 00 минут (л.д.51).
01.11.2022 судебное заседание было отложено на 21.11.2022 на 16 часов 40 минут в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства у ответчика АО «Почта России». Истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании (л.д.55-56).
02.11.2022 судом в адрес АО «Почта России» направлен запрос о предоставлении ответа на претензию ФИО1 (л.д.57).
02.11.2022 в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направлена заявка об организации видеоконференц-связи (л.д.59).
02.11.2022 в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному ФИО1, АО «Почта России» направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 21.11.2022 на 16 часов 40 минут (л.д.61).
10.11.2022 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтвердило возможность организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением.
16.11.2022 АО «Почта России» направило в адрес суда копию ответа на претензию ФИО1
21.11.2022 гражданское дело по иску ФИО1 рассмотрено по существу, вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 Ш,М. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей, судебные расходы в сумме 118 рублей.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 29.11.2022.
07.12.2022 копия заочного решения суда направлена ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а также АО «Почта России», получена ФИО1 20.12.2022, что подтверждается распиской (л.д.81).
27.12.2022 апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Салехардский городской суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
28.12.2022 Салехардским городским судом апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, поскольку ФИО1 не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы сторонам. Срок для устранения недостатков установлен до 27.01.2023. При этом суд указал, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.11.2022 (л.д.86).
27.01.2023 в адрес Салехардского городского суда поступили документы от ФИО1, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику (л.д.88-90).
30.01.2023 апелляционная жалоба ФИО1 была признана соответствующей требованиям ГПК РФ (л.д.91).
31.01.2023 ответчику направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, с предложением представить свои возражения в срок до 16.02.2023 (л.д.92).
17.02.2023 гражданское дело №2-1827/2022 направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.95).
21.02.2023 гражданское дело зарегистрировано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, ему присвоен номер 33-675/2023.
22.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1, принята к производству суда апелляционной инстанции (л.д.97), судебное заседании назначено на 23.03.2023 на 15 часов 00 минут.
21.03.2022 в адрес суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступила расписка ФИО1 о том, что он уведомлен о дате судебного заседания и просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.105).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2023 заочное решение Салехардского городского суда от 21.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д.108-115).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела №2-1827/2022 усматривается, что Симонвоским районным судом г.Москвы допущено существенное нарушение сроков рассмотрения указанного гражданского дела без каких-либо уважительных причин.
Так, как указывалось выше, исковое заявление поступило в Симоновский районный суд г.Москвы 19.01.2022, принято к производству суда 26.01.2022.
Подготовка по делу была назначена практически через 2 месяца после поступления искового заявления на 21.03.2022, при этом, какие-либо действия, перечисленные в ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей Армяшиной Е.А. не выполнялись.
Сведений о том, что истец и ответчик уведомлялись о проведении подготовки по делу, ответчику предлагалось представить возражения, доказательства, на которых он основывает свои возражения, материалы дела не содержат.
После проведения подготовки, судебное заседание назначено на 28.04.2022, то есть за пределами установленного ст.154 ГПК РФ, двухмесячного срока, исчисление которого начинается со дня поступления искового заявления в суд.
При этом ст.154 ГПК содержит только два периода, подлежащих исключению из срока производства по делу, это время, предоставленное для примирения (ч.4.1), а также срок, на который исковое заявление было оставлено без движения (ч.5).
Судебное заседание, назначенное на 28.04.2022, отложено судом практически на два месяца на 23.06.2022 по причине необходимости стороне ответчика подготовиться к судебному заседанию.
Указанное ходатайство и факт его удовлетворения судом свидетельствуют о том, что, в период с 26.01.2022 по 21.03.2022 какая-либо подготовка по делу судом не проводилась, стороны о выполняемых судом действиях, не извещались.
Первое извещение истца произошло только 02.06.2022 на судебное заседание, назначенное на 23.06.2022 на 9 часов 45 минут (л.д.32).
При этом ФИО1, как при подаче искового заявления, так и при извещении его о судебном заседании на 23.06.2022, заявлял ходатайство о проведении судебного заседания с его личным участием посредством видеоконференц-связи (л.д.33).
Указанные ходатайства были проигнорированы судом, при условии их поступления до начала проведения судебных заседаний, в нарушение требований ст.155.1 ГПК РФ в установленном законом порядке не разрешались.
В судебном заседании 23.06.2022 судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, которое вступило в законную силу 14.07.2022.
В нарушение п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, гражданское дело в отдел судебного делопроизводства в установленный десятидневный срок с момента вынесения судебного акта, сдано не было.
Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Симоновского районного суда г.Москвы, указанное дело сдано судьей в отдел делопроизводства только 16.09.2022, то есть спустя три месяца после вынесении определения о передаче дела по подсудности. В этот же день 16.09.2022 направлено в Салехардский городской суд.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску ФИО1 поступило в Салехардский городской суд 28.09.2022, в этот же день принято к производству суда, 21.11.2022, с соблюдением двухмесячного срока, рассмотрено по существу.
При этом, Салехардским городским судом обеспечено участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, как в судебном заседании, назначенном на 01.11.2022, так и в судебном заседании, назначенном на 21.11.2022.
Судебное заседание было отложено судом по ходатайству стороны истца в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, которые могли быть и должны были быть истребованы Симоновским районным судом г.Москвы при подготовке дела к судебному разбирательству.
После поступления необходимых документов 16.11.2022, дело было рассмотрено в судебном заседании 21.11.2022 по существу.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022, то есть с соблюдением пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях.
Апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в Салехардский городской суд 27.12.2022, была оставлена без движения 28.12.2022, поскольку не отвечала установленным требованиям. Предоставленный истцу месячный срок на исправление недостатков, обусловлен двумя факторами: наличие в указанном периоде времени длительных нерабочих (праздничных) дней, а также нахождением истца в исправительном учреждении особого режима, находящегося за пределами г.Салехарда, с учетом срока, необходимого для почтовой пересылки корреспонденции.
В установленный судьей срок ФИО1 недостатки устранил, жалоба была направлена ответчику с установлением срока до 16.02.2022, что также обусловлено необходимостью отправки корреспонденции посредством почтовой связи.
После истечения срока, установленного для принесения возражений, дело незамедлительно 17.02.2023 было направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Поступило в суд 21.02.2023, апелляционная жалоба рассмотрена 23.03.203, то есть в установленный законом двухмесячный срок.
Таким образом, ни Салехардским городским судом, ни судом Ямало-Ненецкого автономного округа нарушений процессуальных сроков допущено не было.
Общий срок судопроизводства по гражданскому делу составляет 1 год 2 месяца 4 дня (с 19.01.2022 23.03.2022).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что Симоновским районным судом г.Москвы не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления судопроизводства по делу, произведенные им действия не были достаточными для эффективного и своевременного рассмотрения дела, длительность производства по данному делу значительно превысила установленные законом сроки рассмотрения дела и не отвечала принципу разумности.
При этом суд отмечает, что фактически с даты поступления искового заявления, впервые о дате судебного заседания истец был уведомлен 01.06.2022 (то есть спустя более, чем 4 месяца с даты поступления иска). Кроме того, как указывалось выше, Симоновским районным судом г.Москвы грубо нарушались процессуальные права истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Также, Симновским районным судом г.Москвы ненадлежащим образом проведена подготовка по делу, необходимые для рассмотрения дела доказательств у ответчика не истребовались, в связи с чем Салехардский городской суд, получив гражданское дело, находившееся на момент поступления в Салехардский городской суд в производстве уже более 8 месяцев, вынужден был отложить судебное заседании и истребовать необходимые документы у ответчика. Кроме того, Симоновским районным судом г.Москвы грубо нарушены процессуальные сроки передачи дела по подсудности, поскольку как указывалось выше, после вступления определения о передаче дела в законную силу 14.07.2022, фактически дело было направлено в адрес Салехардского городского суда только 16.09.2022, то есть спустя два месяца.
Установление названных обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности мер, направленных на скорейшее рассмотрение дела, их несоответствие длительности производства по делу, является основанием для присуждения компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, основывается на индивидуальном подходе, учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для истца, принципы разумности, справедливости, и полагает достаточной к присуждению компенсацию в сумме 7 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в сумме 300 рублей за уплату государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 147 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 147 рублей почтовые расходы, перечислив их на счет получателя №, ОКПО №, ИНН №, БИК №, КПП № Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало - Ненецкому автономному округу» лицевой счет ФИО1 №.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ю.А. Дряхлова