КОПИЯ

Дело № 2-2256/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28.03.2024г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Решением Сергиево- Посадского городского суда от 30.07.2024г (дело №) по иску ФИО3 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества.

Указано, что обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в том числе, просила суд: признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 двухкомнатную квартиру: общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,20, площадь комнаты 1-15,30 кв.м., площадь комнаты 2-11,90 кв.м., площадь кухни 6,40 кв.м, площадь вспомогательного назначения1 - 5,80 кв.м., площадь вспомогательного назначения 2 - 4, 10 кв.м., номер квартиры (строительный) 1227, этаж 14 подъезд 9, корпус 3, секция 9, в Многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>» на земельном участке: общей площадью 55 502 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого микрорайона; произвести раздел общего имущества супругов; признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанную квартиру.

Принимая решение по вышеуказанному гражданскому делу, суд признал за ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Мытищи» и ФИО3 на получение в долевую собственность в размере 1\2 доли в праве двухкомнатной квартиры со строительным номером 1227, общей проектной площадью27,20 кв.м., расположенной на 14 этаже, подъезд 9, корпус 3, секция 9 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>» на земельном участке: общей площадью 55 502 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого микрорайона.

Суд признал право требования за ФИО2, в связи с тем, что на момент принятия решения жилой дом не был сдан в эксплуатацию, и квартира не была передана в собственность по акту - приема передачи.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ответчик недобросовестно, злоупотребив своим правом (ФИО3 являлся стороной вышеуказанного договора долевого участия строительства), получив акт приема - передачи квартиры, не представив в Росреестр решение Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру единолично на себя.

ФИО2, обратившись в Росреестр с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на вышеуказанную квартиру, получила отказ (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, с заявлением о регистрации на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Однако в нарушение вышеуказанных требований заявление на регистрацию общей долевой собственности ФИО3 не представлено, как не представлено вышеуказанное решение суда. Таким образом, из изложенного следует, что права истца нарушены действиями ответчика, злоупотребившего своим правом. Истец ФИО2 просила суд:

- произвести раздел помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., признав за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым;

- прекратить право собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что его доверитель не является надлежащим ответчиком по данному делу. Ранее вынесенное судом решение касалось права требования по договору долевого участия в строительстве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Сергиево – Посадским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. постановлено решение в рамках дела №, согласно которого исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего супружеского имущества – удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе супружеского имущества – удовлетворены частично (л.д.6-10).

Решение суда от №. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу №.

Решением суда от №. было постановлено, в том числе:

- признать за ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и ФИО3 на получение в долевую собственность в размере ? доли в праве двухкомнатной квартиры со строительным номером 1227, общей проектной площадью 43,5 кв.м., жилой проектной площадью 27,20 кв.м., расположенной на 14 этаже, подъезд 9, корпус 3, секция 9 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 55502 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: М<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого микрорайона;

- признать за ФИО3 право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и ФИО3 на получение в долевую собственность в размере ? доли в праве двухкомнатной квартиры со строительным номером 1227, общей проектной площадью 43,5 кв.м., жилой проектной площадью 27,20 кв.м., расположенной на 14 этаже, подъезд 9, корпус 3, секция 9 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>» на земельном участке общей площадью 55502 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого микрорайона.

Судом в рамках дела № было установлено, что в период брака сторонами по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., площадь комнаты 1-15.30 кв.м., площадь комнаты 2-11,90 кв.м., площадь кухни 6,40 кв.м., площадь помещения 1 вспомогательного назначения – 5,80 кв.м., площадь помещения 2 вспомогательного назначения – 4,10 кв.м., номер квартиры (строительный) 1227, этаж 14, подъезд 9, корпус 3, секция 9 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 55502 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: М.О. <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого микрорайона.

Истцом указано, что ФИО3, получив акт приема – передачи спорной квартиры, зарегистрировал свое право единолично.

Так, с целью регистрации права ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г/о Мытищи, <адрес>, истец ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно уведомлению №КУВД -001/2024-67322621/1, Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права, в связи с необходимостью представления правоустанавливающего документа на квартиру (л.д.13).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в собственность 1 владельца (л.д.14)

Обратившись в суд, истец просит произвести раздел помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным в рамках дела №, установлено, что спорная квартира приобреталась супругами в период брака по договору участия в долевом строительстве, судом было признано право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым из супругов, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилое помещение с кадастровым номером № сдано по акту приема – передачи, т.е. в силу приведенных выше норм действующего законодательства квартира с кадастровым номером № подлежит разделу с признанием права собственности по ? доле за каждым из супругов.

Истцом указано, что ФИО3 оформил в свою собственность квартиру с кадастровым номером №, что также подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2,3,4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно под. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что решением суда исковые требования ФИО2 о разделе квартиры удовлетворены, за истцом и ответчиком признано право собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, а также то, что ФИО3 оформлено единоличное право собственности на спорное жилое помещение, то в силу действующего законодательства требование ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от 14.02.2025г. (л.д.5), исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Произвести раздел помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на указанный выше объект, по ? доле за каждым.

Прекратить право собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова