УИД 77RS0033-02-2025-008593-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование исковых требований указала, что 27 февраля 2023г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении займа в размере сумма. В подтверждении условий займа и порядка его возврата Ответчик собственноручно написал расписку, в которой Стороны согласовали все существенные условия займа, а именно: размер займа, срок и порядок возврата, а также ответственность Заёмщика. Согласно Расписки 27.02.2023г. Ответчик получил денежные средства в размере сумма (заём), заём должен быть возвращен в полном объеме не позднее 27 февраля 2024 г., при этом возврат денежных средств производится Заёмщиком ежемесячно, начиная с 27 марта 2023г. равными суммами в размере сумма. Между тем, в адрес Истца не было осуществлено возврата денежных средств в согласованном размере. Ни одного платежа в счёт погашения долга не было передано в адрес ФИО1 В настоящее время срок возврата займа истёк. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 28.02.2024 по 09.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2023г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении займа в размере сумма.

В подтверждении условий займа и порядка его возврата Ответчик собственноручно написал расписку, в которой Стороны согласовали все существенные условия займа, а именно: размер займа, срок и порядок возврата, а также ответственность Заёмщика 9л.д.34-35).

Согласно Расписки 27.02.2023г. Ответчик получил денежные средства в размере сумма (заём), заём должен быть возвращен в полном объеме не позднее 27 февраля 2024 г., при этом возврат денежных средств производится Заёмщиком ежемесячно, начиная с 27 марта 2023г. равными суммами в размере сумма.

Однако сумму займа в установленный срок не была возвращена истцу, а также ежемесячные платежи от ответчика не поступали.

Поскольку денежные средства по указанной расписке до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец прости взыскать сумму займа, неустойку за нарушение срока возврата займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок возвращены не были, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа, стороны пришли к соглашению в случае нарушения графика погашения задолженности о выплате неустойки в размере 0,3% в день.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2024 по 09.06.2025 из расчета 274 000 х 0,3% х 468 в размере сумма.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки за период с 28.02.2024 по 09.06.2025 до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные задолженность по договору займа сумма, неустойку за период с 28.02.2024 по 09.06.2025 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026

Судья: