Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-4116/2022

УИД 51RS0003-01-2022-006063-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 137 198 рублей 28 копеек под 15,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата приобретения транспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Согласно заявлению на банковское обслуживание денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ООО «Севертранс» за автомобиль «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, в размере 12 154 рубля 28 копеек перечислены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за договор добровольного личного страхования, в размере 2200 рублей перечислены ООО «СК Кардиф» за договор страхования рисков, связанных с утратой вещей, в размере 20 000 рублей перечислены «Севертранс_Мурманск» за услугу кредитный сервис.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества: транспортного средства марки «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, с залоговой стоимостью 160 000 рублей.

Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 200 454 рубля 69 копеек, из которых: 127 904 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 25 324 рубля 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 47 225 рублей 94 копейки – неустойка (штраф).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил, а Общество приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю – ООО «Финансово-правовая компания» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность в вышеуказанной сумме, проценты за пользование денежными средствами в размере 15,80 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 438 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений у представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 137 198 рублей 28 копейки, из которых 100 000 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий договора, а именно автомобиля «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №; 37 198 рублей 28 копеек - на оплату иных потребительских нужд, сроком на 36 месяцев, с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,80 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора данный договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно пунктам 6, 8 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца в течение 36 месяцев ежемесячными платежами, равными 4813 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств на счет заемщика №, открытого у кредитора.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

За счет, в том числе, денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрела автомобиль «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 160 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № G000000563, заключенным с ООО «Севертранс», а также выплатила страховые премии по договорам страхования, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «СК Кардиф», оплатила услугу «Кредитный сервис».

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика, подтверждается, что «Сетелем Банк» ООО выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 предусмотренную договором сумму денежных средств.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя перед Банком обязательства не исполнила, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносила, что также подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 454 рубля 69 копеек, из которых 127 904 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 25 324 рубля 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 47 225 рублей 94 копейки – неустойка (штраф).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедентом) и ООО «Финансово-правовая компания» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору.

Приложениями № и 9 подтверждается, что к ООО «Финансово-правовая компания» перешли права требования к ФИО1, имеющей просроченную задолженность перед «Сетелем Банк» ООО, возникшую из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 200 454 рубля 69 копеек, из которых 127 904 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 25 324 рубля 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 47 225 рублей 94 копейки – неустойка (штраф).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения и истребования задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Сделка уступки прав требования, заключенная между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Финансово-правовая компания», недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Финансово-правовая компания» перешло право «Сетелем Банк» ООО требования задолженности в размере 200 454 рубля 69 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (пункт 1.1.3 договора, в соответствии с которым под общей задолженностью в договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающих из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии)) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая условия договора уступки прав требования, суд приходит к выводу, что к ООО «Финансово-правовая компания» перешло и право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, являющегося смешанным, включающим в себя также и положения договора залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком было согласовано условие о залоге автомобиля «Nissan Almera Classic», идентификационный номер (VIN) №, залоговая оценочная стоимость которого установлена равной фактической сумме предоставленного кредита.

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что у ответчика имеется непогашенная просроченная задолженность перед истцом в общей сумме 200 454 рубля 69 копеек, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в договоре уступки прав требования (цессии) не предусмотрено право цессионария на начисление процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.1.1 договора), размер передаваемой цедентом цессионарию задолженности заемщика по кредитному договору на момент передачи прав требования определен, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» процентов за пользование денежными средствами в размере 15,80 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 205 рублей (5205 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, в размере 200 454 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 рублей, а всего - 211 659 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Nissan Almera Classic», 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 15,80 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Кузнецова