Дело № 2-515/2025
28RS0005-01-2025-000238-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
истец обратилась в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак, от которого имеется ребенок ФИО1. В период брака сторонами также приобретено имущество: автомобиль Toyota Aqua Hybrid (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), гараж, площадью 17,9 кв. м., по адресу <адрес>, лит. Г, квартал 409, и земельный участок <номер> под ним.
Истец просит:
1. Расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № I-OT <номер> выдано отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС по Амурской области.
2. Разделить совместно нажитое имущество, определив в собственность ФИО1 автомобиль <номер>2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>);
гараж, площадью 17,9 кв. м., по адресу <адрес>, и земельный участок <номер> под ним - в собственность ФИО2.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что гараж и земельный участок ответчик покупал для себя самостоятельно. Указала, что, примирение между сторонами невозможно. Фактическое пользование сторонами имуществом, подлежащим разделу по исковому заявлению, сложилось так, как заявлялось в иске. Банкротство на данный момент находится на стадии включения в реестр требований кредиторов.
Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что согласна с требованиями иска с учетом имеющейся оценки имущества. Имущество сторонами приобретено в браке, с оценкой имущества она также согласна. На данный момент стороны совместного хозяйства не ведут, основания для сохранения брака отсутствуют. Дополнительно указала, что в отчете об оценке имеется опечатка, цена фактически указана за земельный участок 28:01:020409:1598 и гараж на нём. Согласилась с тем, что примирение между сторонами не возможно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В ранее состоявшемся судебном заседании финансовый управляющий ФИО7 не возражала против удовлетворения требований, указала, что гараж с земельным участком равнозначны стоимости автомобиля, при заявленном разделе имущества вреда конкурсной массе причинено не будет.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 11 сентября 2010 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-OT <номер>.
Из пояснений стороны истца следует, что семейная жизнь между сторонами не сложилась, брачные отношения фактически между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. Примирение между сторонами и дальнейшая совместная жизнь невозможны. Спор в отношении места проживания ребенка между сторонами также отсутствует. Истец настаивает на расторжении брака, от ответчика возражений на заявленное требование в материалы дела не поступило.
Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
Поскольку дальнейшая совместная жизнь между супругами невозможна, стороны не пришли к общему согласию о примирении, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, исковые требования ФИО1 о расторжении брака подлежат удовлетворению.
В части требований истца, касающихся раздела имущества между супругами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15).
Истец заявляет к разделу автомобиль Toyota Aqua Hybrid (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), земельный участок <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, и гараж площадью 17,9 кв. м., расположенный на нем. В обоснование раздела истец указала, что данное имущество приобретено в период брака.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 20 февраля 2025 года, за ФИО2 зарегистрировано здание (гараж) <номер> и земельный участок <номер> площадью 20 +/- 2 кв. м. В отношении данного имущества установлен ззапрет на осуществление регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава – исполнитель отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 13 сентября 2024 года и 13 октября 2023 года. Приобретены данные объекты недвижимости на основании договора купли – продажи гаража и земельного участка от 09 августа 2012 года, представленного в материалы дела, то есть в период брака.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО5 учтена собственником автомобиля <номер> (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>) с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2019 года, то есть в период брака.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака соглашение между сторонами о разделе общего имущества достигнуто не было, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.
В материалы дела представлен отчет № 05/25А об оценке недвижимого имущества от 02 февраля 2025 года, подготовленный ООО «ЦЭНО «Альтаир»», согласно которому рыночная стоимость автомобиля Toyota Aqua Hybrid (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на момент 02 февраля 2025 года) составляет 1 038 000 рублей.
В материалы дела представлен отчет № 06/25А об оценке недвижимого имущества от 02 февраля 2025 года, подготовленный ООО «ЦЭНО «Альтаир»». В нём указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости - гараж, общей площадью 17,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 20 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гараж, по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 061 992 рубля. При этом суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком не имеется спора о том, что данная оценка дана в отношении земельного участка и гаража в совокупности.
Сторона ответчика не возражает против передачи автомобиля истцу, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований. Ответчиком также не заявлено возражений относительно передачи земельного участка и гаража в его собственность. Отчеты об оценке рыночного имущества, представленные истцом в материалы дела, стороной ответчика также оспорены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).
В рассматриваемом споре суд принимает признание исковых требований истца ответчиком, поскольку противоречий закону и нарушений прав или законных интересов других лиц по делу не усматривается.
Разрешая требование истца о разделе совместно нажитого имущества, оснований для увеличения доли сторон исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка, суд не усматривает, поскольку как указывается из искового заявления, между сторонами отсутствует спор о её проживании. Признание гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества должника (по решению Арбитражного суда <адрес> от 12 февраля 2025 года № А04-289/2025), само по себе не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли.
На основании изложенного, в силу ст. ст. 34, 39 СК РФ, автомобиль <номер> (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>), гараж, общей площадью 17,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 409, лит. Г, земельный участок 28:01:020409:1598, площадью 20 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, признаются судом совместной собственностью ФИО1 к ФИО2, которое подлежит разделу в соответствии с принципом равенства долей супругов – автомобиль надлежит передать истцу, а гараж и земельный участок – ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, 280-002) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, 282-002) отделом ЗАГС по <адрес> и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> за актовой записью <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в единоличную собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, 280-002) транспортное средство <номер> (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>) стоимостью 1 038 000 рублей.
Выделить в единоличную собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, 282-002) гараж <номер>, общей площадью 17,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 409, лит. Г, и земельный участок <номер>, площадью 20 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, квартал 409, лит. Г, общей стоимостью 1 061 992 рубля.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 4 июня 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина