УИД - 13RS0006-02-2025-000099-29
Дело № 2-2-82/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 16 июля 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Лачок Е.В.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 30 августа 2024 г. передала ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается распиской, по условиям которой ответчик обязался возвратить полученные в долг денежные средства до 30 декабря 2024 г., посредством возврата равными долями по 50000 рублей ежемесячно, в случае просрочки в выплате указанной суммы уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения. Возврат долга до настоящего времени не произведен.
Истец, ссылаясь на положения статей 192, 193, 314, 331, 432, 434, 438, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 01 октября 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 33200 рублей, неустойку за просрочку возврата займа начиная с 01 мая 2025 г. по день фактического возврата займа из расчета 0,1% от невозвращенной суммы в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7996 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «срок хранения истек, возвращено обратно отправителю»), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), ФИО2 извещен.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленных законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2024 г. истец передал ответчику 200 000 рублей, с условием возврата в течение четырех месяцев равными долями по 50 000 рублей ежемесячно, в случае просрочки в выплате указанной суммы обязался выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения, что подтверждается распиской от 30 августа 2024 г.
Ответчиком до настоящего времени сумма долга полностью не возвращена.
Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 33 200 рублей, а также неустойку за просрочку возврата займа начиная с 01 мая 2025 г. по день фактического возврата займа из расчета 0,1% от невозвращенной суммы в день, поскольку сроки возврата денежных средств нарушены, условия займа приняты ответчиком, им не оспорены.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 07 апреля 2025 г., расписка - приложение №1 к договору об оказании юридических услуг от 07 апреля 2025 г. в размере 30000 рублей.
Суд, рассматривая размер расходов на услуги представителя, находит их подлежащими удовлетворению частично, учитывает характер спора, сложность рассматриваемого дела, требования справедливости и разумности, проделанной работы (подготовка искового заявления), а также принимая во внимание, что истцом не представлен акт выполненных работ, считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей (составление искового заявления), согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2025 г. утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом по чеку по операции от 05 мая 2025 г. уплачена госпошлина в размере 7996 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 20 октября 2011 г.) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 20 марта 2015г.) долг по договору займа (расписка от 30 августа 2024 г.) в размере 233 200 (двести тридцать три тысячи) рублей., из них: 200 000 рублей сумма основного займа, 33 200 рублей – неустойка за период с 01 октября 2024 г. по 30 апреля 2025 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с 01 мая 2025 г. по день фактического возврата займа, из расчета 0,1% от невозвращенной суммы в день.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 рублей, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок