Дело № 2-2449/2025 УИД 53RS0003-01-2024-002057-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». Виновником данного ДТП является ответчик. Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 945 719 руб. 55 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании ст. 387,965,1064,1079 ГК РФ, Общество просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 945 719 руб., расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии представитель Общества исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 907 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 387,365 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать 30 % понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6945 руб. 00 коп.

При этом на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета следует возвратить 70 % уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 16205 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 907 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6945 руб.00 коп.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из местного бюджета госпошлину в размере 16 969 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич