дело № 2-1292/2022

03RS0048-01-2022-001794-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование иска, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №-N83/00812.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 835900,00 руб., под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита в сроки установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования ответчиком не исполнены.

Банк обратился в Камаскалинский межрайонный суд Республик Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Присужденная по решению суда задолженность по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа).

Решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты, начиная со следующего, по которой решением суда взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 240939,11 руб., в том числе по процентам - 240939,11 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240939,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964,63 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представил письменный отзыв на возражение ответчика о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дело 2-3583/2020, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 835900,00 руб., под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита в сроки установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования ответчиком не исполнены.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № удовлетворены частично, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240939,11 руб.

Учитывая, что сумма, взысканная в пользу истца с ответчика по судебному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно выплачена, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Таким образом, в данном случае, требования истца о взыскании процентов подлежат взысканию с ответчика в размере 240939,11 руб.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5609,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № выданный ОУФМС России по РБ в Кармаскалинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240939,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,39 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ