Дело № 2-737/2025

УИД 42RS0013-01-2025-00235-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ООО "ПКО Управляющая компания Траст") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 210,92 руб., из которых: 120 712,46 руб. - сумма основного долга; 58 498,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 5 930,79 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 127 000 руб., под 24 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 120 712,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 58 498,46 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 445,54 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 445,54 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 179 210,92 руб., из которых: 120 712,46 руб. - сумма основного долга, 58 498,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО Управляющая компания Траст", не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 30), судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д. 40).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, открыть банковский счет, установить лимит (лимит овердрафт) в размере 127 000,00 рублей, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях (л.д. 8).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее ЗАО «ВТБ 24») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл банковский счет №, предоставил ответчику кредитную карту № (л.д. 8), с разрешенным лимитом 127 000,00 рублей, на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия карты 02/2016 (л.д. 9).

Получение заемщиком международной банковской кредитной карты подтверждается распиской (л.д.8).

Действия ответчика по заключению договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-16), однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил право требования ООО "ПКО Управляющая компания Траст" по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1, о чем свидетельствует акт приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав требования (л.д. 7, 17-18).

С учетом изложенного, ООО "ПКО Управляющая компания Траст" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 210,92 руб., из которых: 120 712,46 руб. - сумма основного долга; 58 498,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 5-6).

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора.

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 930,79 рублей, несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями (л.д. 20, 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ООО "ПКО Управляющая компания Траст") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 210 (сто семьдесят девять тысяч двести десять) рублей 92 копейки, из которых: 120 712 (сто двадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 46 копеек - сумма основного долга; 58 498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-737/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова