Дело № 2-2450/2025 УИД 77RS0023-02-2024-009676-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Туры от Профи» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Туры от Профи» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.09.2023 года между истцами и турагентом ООО «Туры от Профи» заключен договор об оказании услуг и бронированию туристического продукта, во исполнении которого оплачена полная стоимость туристического продукта в сумме сумма, ответчиком забронирован туристический продукт по маршруту Минеральные Воды – Анталья, дата путешествия с 25.09.2023 года по 04.10.2023 года, продолжительностью 10 дней, датой вылета 25.09.2023 года в 15:50, время прилета 18:15. В состав сформированного туристического продута также входил авиаперелет по маршруту Минеральные воды-Анталья-Минеральные Воды Авиакомпанией «Red Wings», услуги по перевозке к месту отдыха и обратно включены в общую сумму комплекса услуг, отдельный договор перевозки не заключался. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков путешествия, которые были вызваны задержкой авиарейса. Истцы заранее не были проинформированы о задержке рейса, узнали лишь в аэропорту, при этом своевременно еда и места для ожидания представлены не были. Трансфер из адрес в отель Кемера доставил в 01 час 30 мин. 26.09.2023, в связи с чем истцы были лишены полноценного сна и отдыха. Сотрудники принимающей стороны заселив другой отель в связи с отсутствием номеров. По вине ответчиков отдых был испорчен, так как 26.09.2023 до обеда истцы ждали заселения в свой отель на ресепшн. В связи с задержкой рейса и изложенными обстоятельствами истцы претерпевали физические и нравственные страдания. фио обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с претензией выплатить денежные средства за задержку рейса. Ответчиком 08.04.2024 возращена часть суммы в размере 30 у.е. в рублях по курсу оплаты туристского продукта, с которой истец не согласилась и подала повторное заявление о выплате компенсации, которое оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
Истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в счет компенсации неустойки за нарушение сроков оказания услуг сумма и компенсацию морального вреда сумма
Истцы фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, надлежащим образом оформленных ходатайств в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, направлены возражения относительно заявленных требований с просьбой отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Туры от Профи» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что со своей стороны ответчиком исполнены обязательства по договору, тур был подобран, забронирован, оплачен и реализован в соответствии с действующим законодательством. Услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцам, туроператором, денежные средства были оплачены туроператору. По договору было удержано комиссионное вознаграждение в размере сумма
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
Из положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристический продукт, по договору реализации туристического продукта, является туроператор.
Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").
Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.
При этом, туроператор несет ответственность непосредственно за не надлежащее оказание туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, а не за оказание турагентом услуг по оформлению заявки на бронирование тура.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 18.09.2023 года между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Туры от Профи» заключен договор об оказании услуг и бронированию туристического продукта.
Во исполнении условий договора истцом оплачена полная стоимость туристического продукта в сумме сумма
Ответчиком забронирован туристический продукт на фио, ФИО2, фио, ФИО4 по маршруту Минеральные Воды – Анталья, дата путешествия с 25.09.2023 года по 04.10.2023 года, продолжительностью 10 дней, датой вылета в маршрутных квитанциях указана 25.09.2023 года в 15:50, время прилета 18:15.
В состав сформированного туристического продута также входил авиаперелет по маршруту Минеральные воды-Анталья-Минеральные Воды Авиакомпанией «Red Wings», услуги по перевозке к месту отдыха и обратно включены в общую сумму комплекса услуг, отдельный договор перевозки не заключался.
Оформлены две заявки на бронирование: № 7543728 на фио и ФИО2 стоимостью сумма и № 7543738 на фио, ФИО4 стоимостью сумма, даты поездки: с 25.09.2023 по 04.10.2023.
Согласно исковому заявлению, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков путешествия, которые были вызваны задержкой авиарейса. Вылет из аэропорта был задержан на 7 часов относительно установленного в электронном билете времени, что привело к размещению в забронированном отеле в 01:30 минут 26.09.2023 года. Истцы заранее не были проинформированы о задержке рейса, узнали лишь в аэропорту. Ответчик нарушил положения 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров и требование к обслуживанию пассажиров. При задержке рейса не были организованы: дополнительные места для сидения в зала аэропорта, хранение багажа, после двух часов ожидания не были обеспечены прохладительными напитками, после четырех часов ожидания не были обеспечены горячим питанием. Истцам были причинены нравственные страдания в виде стрессового состояния и неудобства из-за того, что они не могли попасть своевременно к месту отдыха. Из-за длительного ожидания вылета в зале аэропорта, отсутствия свежего воздуха и духоты, у истца ФИО2 инвалида с детства II группы, спровоцировало ухудшение хронического заболевания эпилепсии, в виде вспышек и замирания, с кратковременным нарушением сознания. У истца ФИО4 поднялось артериальное давление, головные боли, отеки ног. У истца фио разболелись суставы, с покраснением стоп ног, ввиду долгого стояния на ногах, без отсутствия мест для сидения в зале. Трансфер из адрес в отель Кемера доставил в 01 час 30 мин. 26.09.2023, в связи с чем истцы были лишены полноценного сна и отдыха. Сотрудники принимающей стороны заселив другой отель в связи с отсутствием номеров. По вине ответчиков отдых был испорчен, так как 26.09.2023 до обеда истцы ждали заселения в свой отель на ресепшн.
фио обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с претензией выплатить денежные средства за задержку рейса.
Ответчиком предложено возвратить сумму в размере 60 у.е. в рублях по курсу на дату оплаты туристского продукта, с которой истец не согласилась.
Согласно ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82.
В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Подпунктом «b» статьи 7 Регламента Европейского Парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года № 261/2004 компенсацию задержки вылета авиарейсов возлагается исключительно на авиаперевозчика.
ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика.
Таким образом, претензии к качеству оказания услуг перевозки должны предъявляться туристами непосредственно к авиаперевозчику, как к субъекту, на который законом возлагается обязанность по их предоставлению, в данном случае к АО «Ред Вингс».
Исходя из приведенных положений законодательства, задержка авиарейса туристов не связана с деятельностью ООО «ТТ-Трэвел» и оказываемых обществом услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» время и место вылета авиарейса к существенным условиям договора о реализации туристского продукта не отнесены, что также подтверждено письмом Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания».
Также, в соответствии со ст. 103 ВК РФ время вылета самолета не является предметом договора воздушной перевозки пассажира, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части непредоставления услуг по перевозке (задержка вылета, изменение времени вылета) не подлежат применению.
В соответствии с п. 3.8. Агентского договора, заключенного между ООО «ТТ- Трэвел» и ООО «Туры От Профи», туроператор вправе произвести замену подтвержденного отеля на отель аналогичной или более высокой категории без ухудшения качества предоставляемых услуг, а также заменить авиакомпанию и/или время вылета и/или прилета, аэропорта вылета и/или прилета, а также внести в Туристский продукт иные обоснованные изменения. Турагент обязан в договоре с туристом и/или иным заказчиком о реализации Туристского продукта предусмотреть условие о возможной замене со стороны Туроператора заказанного и подтвержденного последним отеля на отель аналогичной или более высокой категории без ухудшения качества предоставляемых услуг. При неисполнении указанного обязательства Турагент самостоятельно компенсирует в полном объеме возникшие у туриста и (или) иного заказчика убытки.
Учитывая, что вылет был осуществлен 25.09.2023, то есть в дату, указанную в договоре, то соответственно нарушений условий договора со стороны ООО «ТТ-Трэвел» не допущено, в связи с чем требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с данного ответчика удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования, заявленные к ООО «Туры От Профи», суд учитывает, что действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию доведенную до потребителя (туриста), туроператор – за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ООО «Туры От Профи» выполнило условия договора, заключенного с истцами: тур подобран, забронирован, оплачен и реализован в соответствии с действующим законодательством, ООО «Туры От Профи» исполнило договорные обязательства перед истцами, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда и неустойки.
Таким образом, претензии к качеству оказания услуг перевозки должны предъявляться туристам непосредственно к авиаперевозчику, как к субъекту, на который законом возлагается обязанность по их предоставлению, в данном случае, в АО «Ред Вингс».
Задержка авиарейса не связана с деятельностью ответчиков и оказываемых ими услуг.
Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истцов как потребителей услуг со стороны туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и турагента ООО "Туры От Профи».
Обязательства ответчиков перед истцами исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора по реализации туристского продукта. Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, датой начала оказания услуг, входящих в туристский продукт, и началом тура считается дата регистрации на авиарейс, таким образом, сроки начала тура и окончания тура Туроператором соблюдены. Даты отправления авиарейсов, совпадают с датами, указанными в ваучере и в Договоре.
Ко времени начала путешествия туристов по туристскому продукту все заказанные и оплаченные услуги Туроператор ООО "ТТ-Трэвел" предоставил в адрес туристов в полном объеме. Туристы воспользовались всеми услугами, входящими в туристский продукт.
25 сентября 2023 года произошла задержка рейса по независящим от ответчиков обстоятельствам, вместе с тем, вылет осуществлен в ту же дату – 25.09.2023, истцы рейсом воспользовались, задержка рейса не связана с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки в составе туристского продукта. В данном случае ответчики не могут нести ответственность, связанную с задержкой рейса.
Кроме того, истцами произведен расчет неустойки, исходя из 25% минимального размера оплаты труда за каждый час задержки рейса в пользу каждого истца. Данный расчет является некорректным.
Так, по претензии фио ООО «ТТ-Трэвел» выразило готовность осуществить частичный возврат денежных средств при предоставлении реквизитов. Сведений о том, что истцами реквизиты были предоставлены, не имеется, об этом также сообщено ФИО1 в ответе на повторную претензию, одновременно разъяснено право на обращение за компенсацией за задержку рейса в авиакомпанию.
Суд также отмечает, что ссылка истцов на необходимость взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельной. Так, согласно условиям договора, длительность туристского продукта определяется в днях. Кроме того, согласно ст. 103 ВК РФ время вылета самолета не является предметом договора воздушной перевозки пассажира, следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части непредоставления услуг по перевозке (задержка вылета, изменение времени вылета) не подлежат применению. Ввиду указанного, расчет суммы неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит производить из расчета количества дней просрочки, а не часов. Однако, ввиду того, что дни начала и окончания туристского продукта совпадают, то нет оснований для начисления неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, производные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, так как нарушений прав истцов со стороны ответчиков не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Туры от Профи» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.