24RS0033-01-2025-001935-43

дело №2а-1916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1916/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 , ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с него (ФИО1) исполнительского сбора в размере 66872 рубля 39 копеек.

Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора.

В период с момента принятия судебного акта должник (ФИО1) предпринимал меры по согласованию порядка погашения перед кредитором АО «РеалистБанк». Не уклонялся от погашения задолженности, не скрывал имущество и, напротив, предпринимал меры для урегулирования, путем заключения мирового соглашения, разрешения пользования одной единицей техники (КАМАЗ 6520) для извлечения прибыли и погашения задолженности перед банком.

Сумма задолженности составляла значительный для должника размер – 962856 рублей 33 копейки, средства для одномоментного погашения задолженности отсутствовали, трудоустроиться и в течение пяти дней заработать деньги и погасить долг – невозможно, какая-либо предпринимательская деятельность не осуществлялась в силу невозможности.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 наложен арест на имущество – автомобиль МАЗ 6430В91420010 грузовой тягач, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без права пользования.

На другое транспортное средство – КАМАЗ 6520 также наложен арест и фактически автомобиль передан на хранение кредитору.

То есть продать автомобили и погасить задолженность в пользу кредитора, должник не имел возможности.

Кроме того не имел возможности и работать на указанных автомобилях или передать их в аренду.

При этом должник предпринимал попытки снять арест с автомобилей и (или изменить) режим хранения, с указанным заявлением обращался в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано.

Судебный акт об обращении заложенного имущества был принят только ДД.ММ.ГГГГ. Енисейским районным судом.

В его действиях отсутствует вина или умысел, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Определением от 21.07.2025г., в соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованным лицом привлечено ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.1-2).

Определением от 14.08.2025г. заинтересованным лицом привлечено АО «Реалист Банк», соответчиками – ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России (л.д.26).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, представители заинтересованных лиц ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Реалист Банк», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания, в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 13 ФЗ №229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Федерального Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу АО «Реалист Банк», с учетом исполнительной надписи №, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 747332 рубля 17 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму просроченного основного долга 663009 рублей 42 копейки, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, по ставке 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на грузовой тягач седельный МАЗ 6430В9-1420-010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16630 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении должнику указано, что требование подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в пункте 4 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

Согласно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной нотариусом города Москвы, с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взысканы денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 707639 рублей 91 копейка, а также 6538 рублей 19 копеек расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в пункте 4 постановления имеется предупреждение, аналогичное вышеуказанному.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

26ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г. Лесосибирску наложен арест на автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010, грузовой тягач, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без права пользования, стоимость указана 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску передан взыскателю, стоимость переданного имущества определена в размере 1378530 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль КАМАЗ 6520, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска передан взыскателю, стоимость переданного имущества определена в размере 1233486 (один миллион двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г. Лесосибирску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 67399 рублей 94 копейки, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из ответа ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) на заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № (в т.ч. исполнительное производство №-ИП), сумма задолженности составляет 2928551 рубль 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника, а именно автомобиль МАЗ 6430В91420-010, с установлением режима хранения – без права пользования, который обеспечивает целостность имущества и сохранение его себестоимости. В связи с чем, требования п.3.1 ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в данном случае не распространяются. Кроме того, мотивированного обоснования изменения режима хранения с приложением соответствующих документов (какая профессиональная деятельность осуществляется, источник получения прибыли).

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67399 рублей 94 копейки (7% от суммы 962856,33 рубля).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают, указанное постановление утверждено старшим судебным приставом.

Суд также учитывает, что исполнительное производство №-ИП исполнялось принудительно.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда уведомить судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, могущим сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Со стороны ФИО1 данных действий выполнено не было, ФИО1 не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа (данные доказательства суду не представлены, представлен лишь ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.). При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем, должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе, освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, в рассматриваемом случае в поведении ФИО1, как должника в исполнительном производстве признак противоправности в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" освободить ФИО1 (паспорт №) от взыскания исполнительского сбора в сумме 67399 рублей 94 копейки по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2025 года.