77RS0015-02-2024-002450-98
Дело 2-193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти фио, умершего 07 августа 2023 года.
В обоснование иска указано, что истец, является дочерью фио (паспортные данные), что подтверждается свидетельством о рождении ... выданным 21.08.1982 г. фио умер 07.08.2023 года, о чем 08.08.2023 составлена актовая запись о смерти № ... зарегистрировано 9775083 Органом ЗАГС Москвы № 83 26 августа 2023 года. В 2002 году фио приобретает в собственность адрес, адрес, 203, СНТ "Садко" кадастровый номер 50:31:0070302:247 Собственность № 50-01.31-04.2002-323.3 от 07.03.2002. 12 февраля 2004 года в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы фио заключил брак с ответчицей ФИО2, о чем была составлена актовая запись 172. 11 ноября 2010 года брак между фио и ФИО2 в Таганском отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы расторгнут, о чем составлена актовая запись 1164. В конце января 2018 году фио получил травму головы, после чего 05.02.2018 года у него был установлен первичный диагноз гипертензивной (гипертоническрой болезни) с преимущественным поражением сердца. Развивая синдром вертебробазилярной артериальной системы (Нарушение функционирование головного мозга вследствие ослабления кровотока в базилярной или позвоночных артериях). После получения травмы головы, у фио резко стало ухудшаться здоровье, он стал терять память, не понимал значения своим действиям, у него возникли психические расстройства, иногда проявлял агрессию. В этот период времени, узнав о тяжелом состоянии здоровья фио его начинает посещать ответчик поскольку у последнего имеется следующее имущество: квартира Москва, Люблино, адрес , № 77-77- 04/043/2009-668 от 14.04.2002, Доля в квартире 15597, РОССИЯ, Москва г, адрес кадастровый номер 77:05:0011007:3445, № 77:05:0011007:3445-77/072/2022-2 от 22.08.2022. 9 ноября 2019 ответчица заключает брак с фио в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена актовая запись № 120199770002303426000. Следует отметить, что на момент заключения брака у фио уже имелись стойкие нарушения головного мозга, с установленным диагнозом деменция. Брак был заключен по инициативе ответчицы, без цели создания семьи, а с целью получения имущества. С этого момента, она запретила отцу общаться с родственниками, социальным службам сообщила, что у него отсутствуют какие-либо родственники. Если истец желала пообщаться по телефону, телефон брала всегда ответчица и позволяла разговаривать с отцом только при громкой связи. В разговоре отец нервничал, на вопросы не отвечал, при этом он сказал истцу, что боится ответчицы, т.к. она его бьет. Сама ответчица постоянно говорила, что ей сложно, она убирает за отцом, т.к. тот не мог уже самостоятельно ходить в туалет. Неоднократно ответчик определяла отца в психиатрическую больницу, о чем истец узнавала случайно, настаивала на том, чтобы отец жил дома. Ответчица заселилась в квартиру и никого в нее не впускала. В квартире отца, ответчик проживает и по настоящее время. Отказывается выдать даже памятные вещи. Отец фио неоднократно находился в психиатрических отделениях КГБ-1 им. Пирогова, Психиатрической больнице 13, что в Люблино, в больнице имени Семашко, также в частных клиниках, после которых отец не мог самостоятельно передвигаться, т.к. ему давались сильнодействующие препараты. Все действия ответчицы были направлены на ухудшение состояния здоровья отца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил исковые требования оставить без удовлетворения, с учетом доводов ранее представленных письменных возражений.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила материалы наследственного дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Как указано в статьях 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования, как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд, отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года фио скончался, что следует из свидетельства о смерти <...> от 26 августа 2023 года (л.д. 11)
При жизни, фио на праве собственности принадлежала квартиры, расположенная по адресу: адрес, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2009 г.
После смерти фио, было открыто наследственное дело № 35443467-422/2023, находящееся в производстве у нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио
В законный срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: ФИО2 и ФИО1, что следует из справки, составленной нотариусом адрес фио от 19.02.2024 г. (л.д. 29)
Согласно материалам наследственного дела № 35443467-422/2023, открытого 11 августа 2023 года, к имуществу умершего фио, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону, выданы не были. 22 февраля 2024 года нотариусом адрес фио вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, по причинам обращения ФИО1 с исковым заявлением о признании ФИО2 недостойным наследником. (л.д. 161)
Истец ФИО1 является дочерью фио, что следует из свидетельства о рождении ... от 21.08.1982 г (л.д. 10)
12 февраля 2004 года Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между фио и ФИО2, о чем была составлена актовая запись № 172.
11 ноября 2010 года брак между фио и ФИО2 расторгнут, о чем составлена актовая запись № 1164.
Повторно брак, между фио и ФИО2 был зарегистрирован 09.11.2019 г., о чем в адрес суда представлено свидетельство о заключении брака <...> от 09.11.2019 г. (л.д. 70)
Как отмечает истец, после получения травмы головы, у фио ухудшилось состояние здоровье, он стал терять память, не понимал значения своим действиям, у него возникли психические расстройства, иногда проявлял агрессию, именно в этот период, узнав о тяжелом состоянии здоровья фио, его начала посещать ответчик, брак был заключен по инициативе ответчицы, без цели создания семьи, а с целью получения имущества. С этого момента, она запретила отцу общаться с родственниками, социальным службам сообщила, что у него отсутствуют какие-либо родственники. Неоднократно ответчик определяла отца в психиатрическую больницу, о чем истец узнавала случайно, настаивала на том, чтобы отец жил дома. Все действия ответчицы были направлены на ухудшение состояния здоровья отца.
Из сведений, представленных Департаментом городского имущества адрес (л.д. 43 том дела II), следует, что начиная с 1990 года ФИО2 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 1990-369.1 Распоряжением Департамента от 13 июня 2017 года № 17097 ее семье предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес с освобождением занимаемой однокомнатной квартиры по адресу: адрес.
В ходе судебного заседания, назначенного на 02 июля 2024 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, указавшая, что является сестрой ответчика, с умершим также была знакома, он супруг ответчика, истец дочь умершего. В 2004 году ответчик и умерший поженились, для разрешения квартирного вопроса, в 2010 году был оформлен развод, однако, в последующем, брак был снова зарегистрирован. Расторжение брака было оформлено, поскольку ответчик 27 лет находилась в очереди на улучшение жилищных условий. До момента смерти фио, он с ответчиком проживал совместно. Ответчик, проводила много времени с умершим, возила его на отдых, ухаживала, оплатила ритуальные услуги после его смерти. После травмы в 2019 году, фио чувствовал себя нормально, всех узнавал, фио, указала, что является также сестрой ответчика, а фио являлся ее супругом. Ответчик с умершим проживали совместно, начиная с 2004 года. О расторжении брака свидетелю известно, поскольку ответчик состояла на учете по улучшению жилищных условий.
Суд не может принять в качестве доказательств по делу показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства по делу. При этом, суд отмечает, что свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку являются сестрами ответчика.
Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, расходы по оплате услуг ГБУ адрес «Ритуал» в части несения расходов на погребение фио, несла ответчик ФИО2, о чем представлены договор от 08.08.2023 г. № 10102У/-417-2023, платежные поручения и акт приема оказания ритуальных услуг и услуг по погребению.
Для разрешения заявленного спора 02 декабря 2024 года по ходатайству истца судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио.
Согласно заключению комиссии экспертов, № 1644 от 27 мая 2025 г. ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио, у фио, в юридически значимый период времени, обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза, нейродегенеративное заболевание) - шифр Р 07.08 по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1).
Всесторонний анализ медицинской документации и материалов гражданского дела, в совокупности с клиническими познаниями о патогенезе психических расстройств и стадийности развития дементивных процессов, позволяет сделать вывод о том, что в исследуемый юридически значимый период заключения брака от 09.11.2019г. указанное психическое расстройство фио сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей указанного действия и прогнозу его последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому при заключении брака от 09.11.2019г. фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд признает заключение судебной экспертизы, относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными экспертами психиатрами и психологами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья фио; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" при даче заключения не имеется.
Все представленные документы были оценены экспертами и на основе сведений, содержащихся в них, эксперты сделали свои выводы. Указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают.
Вместе с тем, установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что при заключении брака от 09.11.2019г. фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствует о недостойном поведении ФИО2 как наследника и не может являться основанием для признания его недостойным наследником.
В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя или истца, или против осуществления последней воли наследодателя, равно как и доказательств того, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, либо уменьшению доли иных наследников. Приговора или решения суда в отношении ответчика не имеется.
Доводы истца о фиктивности брачных отношений между наследодателем и ответчиком по существу рассматриваемого гражданского спора правового значения не имеют, поскольку зарегистрированный между фио и ФИО2 брак в установленном законом порядке недействительным не признан.
Смерть фио наступила спустя свыше трех лет после регистрации брака, на момент регистрации брака он недееспособным не признавался, располагал возможностью расторгнуть брак, как и распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем, суждения истца о корыстных намерениях со стороны ответчика представляются надуманными.
Отсутствие супружеских отношений, недостойное поведение ответчика, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для признания наследника недостойным.
Те обстоятельства, что ответчик не посещала наследодателя во время болезни, не оказывала физической, моральной и финансовой поддержки наследодателю, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Кроме того фио принимала участие в организации похорон фио, в подтверждение чего ответчиком представлены в материалы дела документы.
Для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.
Вместе с тем, судебное решение о взыскании с ответчика алиментов на содержание наследодателя; приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного супруга; решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам; любые иные документы, свидетельствующие о неуплате установленных судебным решением алиментов на содержание наследодателя, сокрытия дохода в целях неоказания ему материальной поддержки; вступивший в законную силу приговор суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении фио в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Предъявляя требования о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником, истец указывает, что ответчик злостно уклонялась от своих обязанностей по уходу за наследодателем, намеренно производила действия, направленные на сокращение жизни супруга, зная о наличии заболеваний, неоднократно отправляла фио в стационар, не ухаживала и не оказывала ему помощи, тем самым ускорила его уход из жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В ст. 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.
Положениями подпункта "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Как разъяснил в п. 20 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или злостное уклонение от содержания наследодателя.
Как и не представлено истцом, а судом при разбирательстве дела не получено доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пыталась способствовать призванию его к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Доводы о том, что ответчик своими действиями ускорила уход из жизни наследодателя, никакими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для лишения ФИО2 наследования.
Учитывая все вышеизложенное, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недостойным наследником.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года
Судья Е.Н. Стратонова