Судья Титова Г.В. Материал № 22-4962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Боеве С.В.,

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Юрчак Л.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2022, оставлено без удовлетворения,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2022 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 26.09.2022.

Конец срока отбывания наказания – 02.01.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что несмотря на допущенные нарушения режима содержания в СИЗО, в целом нарушений за весь период отбывания наказания не было. Отбывания наказания, получи два поощрения за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, выговоров и нарушений не имеет.

На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести постановление об удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора Куц М.С. обосновывает законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы. Просит оставить постановление суда в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам за время отбывания наказания ФИО1 не имел взысканий, имеет 2 поощрения.

Достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству, суд учел все данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья