56RS0042-01-2025-002395-05

дело № 2-2808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 07.08.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого он предоставил во временное владение и пользование ФИО2 оборудование: бетоносмеситель РБГ 150 с редуктором, в количестве 1 штука, рыночная стоимость 40365 рублей. Оборудование передано в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Арендная плата за 1 день пользования оборудованием составляет 700 рублей в сутки. Оборудование передано на срок с 16.10.2024 по 17.10.2024.

По условиям договора ФИО2 обязан после прекращения срока аренды возвратить арендодателю оборудование по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было ему передано с учетом нормального износа.

Между тем по истечению указанного в договоре срока ответчик оборудование не возвратил, на телефонные звонки менеджера не отвечает, от исполнения обязательства по договору уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащем образом с учетом условий заключенного договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 арендую плату за период с 16.10.2024 года по 07.04.2025 года в размере 120400 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4620 рублей, по оплате услуг представителя 3000 рублей, почтовых расходов 215,4 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме и является публичным договором.

В силу статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается на срок до одного года.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются.

Арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней.

Согласно статье 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 630 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.08.2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ФИО2 оборудование: бетосмеситель РБГ 150 с редуктором, серийный №, на срок с 16.10.2024 года по 17.10.2024 года. Размер арендной платы за переданное оборудование составляет 700 рублей в сутки.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора арендная плата может вноситься единовременно либо периодическими платежами (на усмотрение сторон).

Стоимость арендованного имущества определена сторонами в 40365 рублей.

Стороны также оговорили, что оборудование передается арендатору в полной исправности и соответствует технической документации, исправность сдаваемого оборудования на момент подписания договора проверена арендатором в присутствии арендодателя (пункт 1.2 договора).

Арендатор обязан возвратить оборудование в пригодном для его эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида (пункт 4.5 договора).

Согласно акту приема-передачи к договору проката № от 07.08.2022 года бетоносмеситель РБГ 150 с редуктором передан ФИО2, что подтверждается его подписью в акте.

Таким образом, ИП ФИО1, как арендодатель, исполнил свои обязательства по договору аренды (проката) № от 07.08.2022 года, оборудование было предоставлено арендатору в исправном состоянии во временное владение и пользование.

Также ответчиком внесена арендная плата за переданное оборудование в сумме 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что в согласованный сторонами срок полученное во временное владение и пользование оборудование возвращено арендодателю, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что арендатором вносились денежные средства за использование оборудования помимо денежных средств в сумме 700 рублей, оплаченных при его получении.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац второй).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованным оборудованием, однако оплату за его использование не производит. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате оборудования либо уплате его стоимости в размере 40365 рублей, а также задолженности по оплате арендных платежей последним оставлена без исполнения.

При обращении в суд ИП ФИО1 просит взыскать плату за пользование оборудованием за период с 16.10.2024 года по 07.04.2025 года (173 календарных дня), размер которой составляет 120400 рублей (за минусом 700 рублей, внесенных при заключении договора аренды) из расчета 173 дня * 700 рублей (арендная плата за 1 одни сутки).

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что по истечению срока договора аренды арендатор надлежащим образом исполнил принятые обязательства по возврату полученного во временное владение и пользование оборудования не представлено, как и не представлено доказательств оплаты арендной платы за время его использования, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, находит заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 16.10.2024 года по 07.04.2025 года в размере 120400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы, в том числе в случае его невозврата в установленный договором срок, является денежным, то суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность по арендным платежам.

Условиями договора от 07.08.2022 года конкретный размер ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы не установлен. Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению в размере, установленном вышеуказанной нормой.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы на условиях, предусмотренных договором, не исполнены начиная с 17.10.2024 года по настоящее время.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга 120400 рублей за период с 07.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Расчет процентов, с учетом заявленных истцом требований об их взыскании до фактического исполнения обязательства, по мнению суда, необходимо произвести из задолженности по арендным платежам 120400 рублей за период с 07.04.2025 года по 29.07.2025 года (на дату вынесения решения суда) и их размер составит 7715,50 рублей, из расчета:

с 07.04.2025 года по 08.06.2025 года: 120400 рублей х 21 % /365 дней х 63 дня = 4364,09 рублей.

с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года: 120400 рублей х 20 % /365 дней х 49 дней = 3232,66 рублей.

с 28.07.2025 года по 29.07.2025 года: 120400 рублей х 18 % /365 дней х 2 дня = 118,75 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 года по 29.07.2025 года в размере 7715,50 рублей.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате арендных платежей, то в пользу истца с ФИО2 начиная с 30.07.2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежедневно на размер задолженности 120400 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 215,4 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом размера удовлетворённых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4620 рублей, почтовых расходов – 215,4 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

При этом заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей суд считает разумной, обоснованной и отвечающей положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, задолженность по договору аренды от 07 августа 2022 года № за период с 17 октября 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 120400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 7715,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате в размере 120400 рублей (с учетом ее уменьшения в период исполнения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4620 рублей, почтовых расходов – 215,4 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина