Дело [суммы изъяты]

89RS0[суммы изъяты]-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 5 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные технологии» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 178180,86 рублей, неустойки в размере 102385,46 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6005,66 рублей, взыскании ФИО1 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 178180,86 руб., начиная с 07.04.2023 и по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован тем, что 01 января 2019 года между ООО «Инновационные технологии» и ответчиком был заключен договор на оказангие услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО ло 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа №335-Т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-ненецкого автономного округа. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2019 г. что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2019.

Ответчику была направлена заказным письмом претензия о погашении задолженности, но никаких действий, направленных на урегулирование возникшей конфликтной ситуации не предпринял, задолженность в полном объеме не погашена.

Истец ООО «Инновационные технологии» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился направил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии сор ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2019 года между ООО «Инновационные технологии» и ответчиком был заключен договор на оказангие услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа №335-Т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-ненецкого автономного округа.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства за декабрь 2019 г. что подтверждается универсальным передаточным документом №19123101949/89от 31.12.2019

Между тем в нарушении перечисленных требований законодательства и условий договора от 01.01.2019 обязанность по внесению предусмотренного договором платежа ответчиком не исполнена, с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2023 в размере 178180,86 руб.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2020 года.

В силу ст.23 ГК РФ, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается договором № ИТО1КОПТ00000455 от 01.01.2019 г., с приложениями, а также счет-фактурой, актом сверки, расчетом задолженности.

Суд принимает указанные акты сверки в качестве доказательства размера задолженности, поскольку они согласуются с иными доказательствами и обстоятельствами дела, в частности, расчетом задолженности, который составлен на основании условий договора. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст.425 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями вышеперечисленных договоров до настоящего времени.

Таким образом, образовалась задолженность по оплате платежа по договору № 8/186 за декабрь 2019 год в размере 178180,86 рублей.

Расчет истца суд признаёт верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с ответчика ФИО1 в размере 178180,86 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641», а также п. 22: «В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Соответственно, требование истца об уплате неустойки, предусмотренной договором, является законным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.01.2020 по 06.04.2023 в размере 102385,46 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов (неустойки) не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, существенно превышает размер суммы основной задолженности по сделкам, не соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения обязанности по внесению арендной платы, а потому полагает необходимым уменьшить размер пени до 30 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6005,66 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности несостоятелен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует что судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Инновационные технологии» вызсканаа задолженность по договору оказания услуг по обращению с ТКО за декабрь 2019 года в размере 178180,86 руб., пени за период с 13.01.2020 по 07.10.2022 в размере 83779,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2909,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2023 года отменен судебный приказ от 21 октября 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Инновационные технологии» о взыскании задолженности по договору за оказание услуг по обращению с ТБО с ФИО1

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» задолженность в сумме 178180,86 рублей, неустойку в размере 30000 руб., государственную пошлину в сумме 6005,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 178180,86 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.