УИД 63RS0041-01-2024-004930-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Твои плюс», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенными договоров займа.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Твои плюс», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенными договоров займа.
В обоснование требований указав, что 25.06.2024 из своей кредитной истории он установил, что на его имя были заключены договоры займов со следующей задолженностью:
-в размере 32 675,5 руб. по договору займа № от 05.01.2022, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1
-в размере 20 000 руб. по договору займа № от 21.12.2021 заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (правопреемник по договору займа - ООО ПКО «Айди Коллект») и ФИО1
-в размере 410 600 руб. по договору займа № 55669195 от 13.08.2020, заключенному между ООО Почта Банк» и ФИО1
Кроме этого, согласно сведениям с официального сайта ФССП России за ФИО1 числится задолженность:
- по судебному приказу от 02.03.2023г. №, выданному судебным участком № 52 Советского судебного района г.Самары, в размере 20 833 руб. 30 коп. Указанная задолженность сформирована на основании договора займа (займе) № от 26.01.2022 заключенного между ООО МКК «Твои Плюс» (правопреемник по договору займа - ООО ПКО «ДА «Фемида») и ФИО1
- по судебному приказу от <данные изъяты>, выданному судебным участком №52 Советского судебного района г. Самары, в размере 27 500 руб. Указанная задолженность сформирована на основании договора займа (займе) № от 23.01.2022, заключенного между ООО МФК «Займер» (в настоящее время - ПАО МФК «Займер») и ФИО1
- согласно судебному приказу от 05.05.2023 №, выданному судебным участком №52 Советского судебного района г.Самары, в размере 50 912 руб. 77 коп. Указанная задолженность сформирована на основании договора потребительского займа №1200501955 от 05.01.2022, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1
Поскольку ФИО1 лично никогда не обращался в вышеуказанные кредитные (микрокредитные) организации, указанные заявки истец не оформлял, договоры не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал, 18.07.2024 в их адреса и в адреса правопреемников истцом были направлены заявления о предоставлении заверенных копий документов по договорам займов, об аннулировании договоров займов, исключении из кредитной истории ФИО1 сведения о спорных договорах, прекращении незаконной обработки персональных данных ФИО1 Согласно отчетам об отслеживай отправлений адресаты получили вышеуказанные заявления. Запрашиваемые документы на момент предъявления настоящего искового заявления в адрес истца не поступали.
17.07.2024 истец направил в УМВД РФ по г.Самаре заявление по факту мошеннический действий. Указанное заявление получено УМВД РФ по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный документ по указанному заявлению на момент предъявления настоящего искового заявления не принят.
Кроме этого, 17.07.2024 истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №52 Советского района г.Самары Самарской области с заявлениями об отмене следующих судебных приказов по гражданским делам <данные изъяты>
Судебные приказы были отменены по заявлению должника.
В связи с чем с учетом уточнений истец просит признать незаключенным договор займа № от 23.01.2022, заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО1, договор займа № от 21.12.2021, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, договор займа №1200501955 от 05.01.2022, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, договор займа № от 13.08.2020, заключенный между ООО «Почта Банк» и ФИО1, договор займа <данные изъяты> от 26.01.2022, заключенный между ООО МКК «Твои плюс» и ФИО1, договор займа <данные изъяты> от 29.11.2021, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 Возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в аккредитованное бюро кредитных историй сведения об исключении договоров займа, заключенных от имени ФИО1 Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики АО «Почта Банк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Твои плюс», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третьи лица ООО «АВРОРА Консалт», Центральный банк РФ, Управление Роскомнадзора по Самарской области, Национальное бюро кредитных историй, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. № «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО МФК «Займер» от 23.01.2022 заключен договор займа № № на сумму 11 000 руб. Согласно договору займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения договора, срок пользования займом 21 день, срок возврата займа 13.02.2022, процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. Согласно п.18 способом предоставления кредита является перечисление денежных средств на номер банковской карты №
При оформлении данного кредита использовался мобильный номер 89626023909, 23.01.2022 была создана заявка №, введены коды №, согласие на обработку ПД и подпись в кредите <данные изъяты>
Согласно ответу на запрос суда, айпи-адрес с которого был заключен договор – 37.112.214.9 с местонахождением в г. Кинель. Коды для оформления кредита вводились 23.01.2022 в 17:52:04.
03.08.2022 по делу <данные изъяты>, вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 Советского района г.Самары Самарской области в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» договору займа <данные изъяты>. Определением от 17.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Между ФИО1 и ООО МФК Мани Мен 21.12.2021 заключен договор займа № в размере 20 000 руб. Согласно договору займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца, срок возврата займа - до 13.02.2022, процентная ставка по договору займа составляет 72,01 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора количество платежей по договору 104, первый платеж 507,03 руб. уплачивается 04.01.2022 года последующие в сумме 507,03 руб.
Согласно п.17 способом предоставления кредита является перечисление денежных средств на номер банковской карты №.
При оформлении данного кредита использовался мобильный номер №, 21.12.2021 в 13:01:57 на указанный мобильный номер поступило сообщение с кодом 9815, после которого денежные средства в 13:02:41 поступили на счет 548454хххххх9654.
Согласно ответу на запрос суда, айпи-адрес с которого был заключен договор – 95.213.134.243 с местонахождением в г. Санкт-Петербург.
Впоследствии правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по данному договору стало ООО «Аврора Консалт», а затем ООО ПКО «Айди Коллект», согласно договору уступки прав требования от <данные изъяты>.
Взыскания по данному кредитному договору в судебном порядке не производились.
Между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» 05.01.2022 заключен договор займа № в размере 32 675 руб. Срок действия договора и срок возврата займа до 05.01.2023. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 168.558%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 174.552%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 168.898%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 163.599%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 158.622%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 153.94%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 149.525%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 145.357%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 141.414%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 137.68%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 134.139%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 130.774%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 127.575%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 124.528%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 121.624%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 118.851%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 1 16.203%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 1 13.669%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 111.244%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 108.921%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займа 106.691%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 104.553%; с 310,дн:ч; 323 день ставка за период пользования займом 102.497%, с 324 дня по 337 день ставка % период пользования займом 100.523%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользование займом 98,62% г. С 350 дня по день ставка за период пользования займом 96.795%.
Согласно п. 17 способ предоставления займа - Заём предоставляется путем часть суммы займа в размере 1435 руб. 50 копеек ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков,
часть суммы займа в размере 1440 руб. 00 копеек ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку <данные изъяты>
часть суммы займа в размере 800 руб. 00 копеек ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата, на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №,
часть суммы займа 29000 руб. 00 копеек предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов; использованием банковской карты №. При оформлении данного кредита указаны мобильные номера <данные изъяты>
05.01.2022 в 13:54:23 на указанный в договоре мобильный номер поступило сообщение с кодом 9254, после которого денежные средства в 16:20 поступили на счет №
Согласно ответу на запрос суда, айпи-адрес с которого был заключен договор – 81.222.191.143 с местонахождением в г. Казань.
05.05.2023 по делу №, вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 Советского района г.Самары Самарской области в пользу взыскателя ООО МФК «МигКредит» договору займа № от 05.01.2022 года. Определением от 17.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Между ФИО1 и ООО Почта Банк от 13.08.2020 заключен договор займа № в размере 410 000 руб. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 13.08.2025, процентная ставка 17.90 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 10 416 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца начиная с 13.09.2020.
Способом предоставления кредита является перечисление денежных средств на номер банковской карты №
При оформлении данного кредита использовался мобильный номер №, 13.08.2020 в 16:22:03 на указанный мобильный номер поступило сообщение с кодом 12523, после которого денежные средства поступили на счет №.
25.01.2023 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 13.08.2025. Определением от 12.09.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Между ФИО1 и ООО МФК «Твои Плюс» 26.01.2022 заключен договор займа № в размере 8333,33 руб. Срок возврата кредита 25.07.2022, процентная ставка 365 % годовых, количество платежей 7, размер первого платежа 3333,33 руб. размер второго платежа 2333,33 руб.
Денежные средства перечислены на карту №40701810100000004783 в размере 8333,33 руб. При оформлении данного кредита использовался мобильный номер № 26.01.2022 в 12:42 на указанный мобильный номер поступило сообщение с кодом <данные изъяты>
Согласно ответу на запрос суда, айпи-адрес с которого был заключен договор – 85.249.29.186 с местонахождением в г. Казань.
Согласно договору уступки прав требования от 01.02.2022 № правопреемником по данному договору стало ООО ПКО ДА «Фемида».
02.03.2023 по делу №2-158/2023 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 в пользу взыскателя ООО «Долговое Агентство «Фемида». Определением от 17.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Между ФИО1 и ООО МК «Академическая» 29.11.2021 заключен договор займа №40692320 в размере 15 000 руб. Срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами обязательств по договору займа. Процентная ставка по договору займа с даты, следующей за датой предоставления займа, до 26 дня пользования займом 365% годовых, с 27 дня пользования займом 365 % годовых. Размер платежа: 18900.00 руб., в том числе: сумма займа: 15000.00 руб.; сумма процентов: 3900.00 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2. настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту 548454******9654. При оформлении данного кредита использовался мобильный номер 89626023909, 29.11.2021 в 16:57:16 на указанный мобильный номер поступило сообщение с кодом 434 и 412 (страховка), после которого денежные средства в 17:00 перечислены на указанный счет.
24.08.2022 по делу №2-2484/2022 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 в пользу взыскателя ООО МК «Академическая». Определением от 17.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Впоследствии ООО МК «Академическая» отказалось от взыскания по данному кредитному договору в связи с выявлением мошеннических действий при оформлении договора.
При рассмотрении дела стороной истца давались объяснения относительно того, что им не совершались действия по заключению кредитного договора с Банком, они были совершены иными лицами.
17.07.2024 истец направил в УМВД РФ по г.Самаре заявление по факту мошеннических действий.
С учетом изложенного, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В статье 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В статье 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ «О потребительском кредите», (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статьи 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено судом, все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора, переводу денежных средств со счета истца в другой банк со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.
Между тем, из введения данных подписей, с учетом сведений об айпи-адресах с которых они заключались, нельзя установить могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи.
Как следует из ответов на запросы суда, номера телефонов, которые указывались в договорах не принадлежали истцу. Кроме того, согласно сведениям, полученным от работодателя истца в период заключения договоров он находился на работе, с учетом графика 5/2 с восьмичасовым рабочим днем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании оспариваемых договоров незаключенными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выражение истцом воли на заключение указанных договоров. Номера мобильных телефонов, использованные при оформлении займов, не принадлежат ФИО1, а действия по вводу кодов подтверждения совершались с IP-адресов, расположенных в иных населённых пунктах, при этом истец в соответствующие даты находился на рабочем месте в г. Самаре. Учитывая отсутствие акцепта со стороны истца и имеющиеся признаки мошеннических действий третьих лиц, договоры не могут считаться заключёнными в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредиторы обязаны направлять в бюро кредитных историй актуальные и достоверные сведения. Поскольку договоры признаны незаключёнными, сведения о них не подлежат отражению в кредитной истории истца.
Таким образом, суд возлагает на ответчиков обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу направить в аккредитованное бюро кредитных историй сведения об исключении информации о спорных договорах займа.
Признавая спорные договоры займа незаключёнными, суд одновременно устанавливает, что денежные средства, указанные в оспариваемых договорах, фактически поступили на банковские счета, оформленные на имя истца ФИО1, и были им использованы по собственному усмотрению. Данный факт прямо не оспаривался ни самим истцом, ни его представителем в судебном заседании, а подтверждается выписками по банковским картам и иными материалами дела, свидетельствующими о распоряжении средствами. В силу этого у истца возникает гражданско-правовая обязанность вернуть неосновательно приобретённое имущество в порядке, предусмотренном статьями 1102–1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обогащение, полученное без установленных законом оснований, не может быть удержано им в нарушение баланса имущественных интересов кредиторов. При этом суд подчеркивает, что обязанность по возврату не связана с исполнением условий признанных незаключёнными договоров займа, а основывается на иной правовой природе — последствиях неосновательного обогащения, и, соответственно, взыскание соответствующей суммы может быть заявлено кредиторами в рамках отдельного искового производства, основанного именно на нормах главы 60 ГК РФ.
Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако компенсация морального вреда в случае признания незаключенными договоров займа положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Твои плюс», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенными договоров займа- удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № № от 23.01.2022, заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО1
Признать незаключенным договор займа №№ 21.12.2021, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1
Признать незаключенным договор займа № от 05.01.2022, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1
Признать незаключенным договор займа № от 13.08.2020, заключенный между ООО «Почта Банк» и ФИО1
Признать незаключенным договор займа № от 26.01.2022, заключенный между ООО МКК «Твои плюс» и ФИО1
Признать незаключенным договор займа № от 29.11.2021, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
Возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в аккредитованное бюро кредитных историй сведения об исключении договоров займа, заключенных от имени ФИО1.
Взыскать с АО «Почта Банк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Твои плюс», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.С.Шабер
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: