УИД 72RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2025 года
№
Тюменский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером ФИО6, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Плодовое»; с кадастровым номером ФИО12, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Плодовое». В пользовании ответчика находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, участок №. Указанные земельные участки расположены рядом с принадлежащими истцу земельными участками. После приобретения ФИО1 земельных участков, ею было обнаружено, что часть территории её земельных участков ограничена в пользовании, ввиду того, что ФИО2 возведено ограждение (забор). Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании истцом частью принадлежащих ей земельных участков и демонтировать установленное ограждение (забор), на что ответчик отвечает отказом. По факту самовольного возведения забора ФИО2, ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Тюменского муниципального района. По результатам рассмотрения заявления было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснено истцу о возможности обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею земельными участками с кадастровыми номерами ФИО7 и ФИО13, расположенными по адресу: <адрес>, ТОО «Плодовое»; произвести снос ограждения (забора), расположенного на вышеуказанных земельных участках.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Кулаковского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес>, Департамент имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, администрации Кулаковского сельского поселения, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, 10/102024-2, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ФИО8 и ФИО14, расположенных по адресу: <адрес>, ТОО «Плодовое», что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Тюменского муниципального района по вопросу проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами №8, расположенных по адресу: <адрес>, уч. №, в связи с незаконным занятием части земельных участков, принадлежащих ФИО1, путем установки ограждения.
Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО2
Департаментом имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района ФИО2 вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений обязательных требований, согласно которому по результатам проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке (кадастровый №) с местоположением: <адрес>, уч. № установлено, что земельный участок огорожен высоким забором. На участке расположены здания, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Согласно результатам осмотра и онлайн-сервису «Публичная кадастровая карта», размещенному на официальном сайте Росреестра, часть металлического забора и часть здания расположена на земельном участке, сведения о границах которого внесены в ЕГРН (земли государственная собственность на которые не разграничена). Часть металлического забора расположена на земельных участках с кадастровыми номерами ФИО9 и ФИО15.
В предостережении от ДД.ММ.ГГГГ № указано на необходимость принять меры по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок, прилегающий с северной, восточной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, для размещения части металлического забора, части здания и ограничения доступа иных лиц, в случае невозможности оформления – освободить территорию дополнительного земельного участка.
На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Разрешая заявленные требования судом установлено и не было опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что ограждение (забор) возведено на части земельных участках, принадлежащих истцу.
Суд также принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены никакие доказательства в опровержение того, что ограждение (забор) установлено за пределами границ земельных участков, принадлежащих истцу.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, довод истца о препятствии в пользовании земельными участками и нарушении её права собственности является доказанным, в связи с чем требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками и демонтаже забора, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, ТОО Плодовое, с кадастровым номером ФИО10, с кадастровым номером ФИО16.
Обязать ФИО2 (ИНН №) демонтировать забор, расположенный на земельных участках с кадастровым номером ФИО11, с кадастровым номером ФИО17, принадлежащих истцу ФИО1 по адресу: <адрес>, ТОО Плодовое.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яковлева Э.В.