Дело №
УИД: 91RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
судьи - Уржумовой Н.В.,
при секретаре - ФИО5,
с участием представителя истца – ФИО6,
третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, сносе самовольно реконструируемого объекта капитального строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, -
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ФИО4 в которых просит: признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной; обязать ФИО3, ФИО4 за собственный счет привести объект капитального строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем проведения следующих работ:
- демонтажа пристроек КЖ+2КЖ, площадью застройки 65,0 кв.м. со следующими координатами:
№ п/п
Координата X
Координата Y
Длина, в метрах
1
4 979 537,97
5 183 786,55
4,82
2
4 979 542,79
5 183 786,26
6,32
3
4 979 542,41
5 183 779,96
8,95
4
4 979 551,31
5 183 779,03
2,86
5
4 979 550,96
5 183 776,19
8,98
6
4 979 542,02
5 183 777,02
1,11
7
4 979 542,12
5 183 778,13
4,65
8
4 979 537,48
5 183 778,41
8,15
-приведения всех проемов в квартире в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН, то есть заложить дверные проемы, чтобы образовались оконные проемы;
-внутреннюю планировку квартиры привести в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; судебные расходы возложить на ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3, по результатам которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № з. В ходе обследования земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес>, установлено, что по указанному адресу размещен многоквартирный дом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и является муниципальной собственностью; на прилегающей территории многоквартирного дома имеются капитальные пристройки к данной квартире. Огражденный земельный участок и капитальные строения (пристройки) находятся в пользовании собственника указанной квартиры ФИО3 и членов ее семьи. Документы, дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 405,9 кв.м. отсутствуют. Таким образом, по результатам проведения проверки выявлены нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В настоящее время ФИО3 использует земельный участок муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов. площадью 405,9 кв.м, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации - "Самовольное занятие земельного участка или часть земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок".
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (т.1, л.д.69-70).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО4 (т.1, л.д.94а).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ФИО4: исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т.1, л.д.119).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО2 (т.1, л.д. 228).
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 просила исковые требования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения по настоящему делу. Пояснила дополнительно, что земельный участок под многоквартирным жилым домом в настоящее время не сформирован в связи с возведением на нем самовольно постоянных ответчиками построек.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков, а именно: <адрес>, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо по делу - ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что на момент подачи искового заявления являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. находящейся на втором этаже над <адрес>. Двухэтажная пристройка <адрес> выстроена так, что вид из ее окон упирался в окна ФИО2 с расстоянием 4-5 метров, что являлось источником шума и закрывало обзор; балкон этой пристройки не имел ограждения, и соединен с крышей еще одной пристройки к <адрес> на первом этаже так, что по крыше второй их пристройки можно было пройти к моему балкону, находящемуся на втором этаже. Это нарушало безопасность жилища; после обращения в полицию, жильцы <адрес> сделали фанерное ограждение части своего балкона, которое не изменило ситуацию. Пояснила дополнительно, что земельный участок под многоквартирным жилым домом в настоящее время не сформирован, в связи с возведением на нем самовольно постоянных ответчиками построек.
Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам настоящего гражданского дела письменной распиской о вручении судебной повестки, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подано.
Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив доводы иска (с учетом уточнений в ред. ДД.ММ.ГГГГ), заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, обозрев инвентаризационное дело №, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: Респ. Крым, <адрес>, указанное помещение находится в их общей долевой собственности (кадастровый №) площадью 45,3 кв.м, расположенной на этаже №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-33477641 (т.1, л.д.80-84).
На основании Распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3, по результатам которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з (т.1, л.д.9,10-17).
В ходе обследования земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес>, установлено, что по указанному адресу размещен многоквартирный дом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и является муниципальной собственностью, на прилегающей территории многоквартирного дома имеются некапитальные пристройки к данной квартире. Огражденный земельный участок и капитальные строения (пристройки) находятся в пользовании собственника указанной квартиры ФИО3 и членов ее семьи.
Как усматривается из ответа МКУ Департамента Архитектуры и градостроительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах зоны «Зона многоэтажной жилой застройки», согласно карте Генерального плана <адрес> АРК, утвержденного решением 23 сессии Симферопольского городского совета АРК 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно плану зонирования территории <адрес> АРК, утвержденного решением 55 сессии Симферопольского городского совета АРК 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в границах зоны «Зона смешанной многоэтажной жилой застройки и общественной застройки Ж-4», согласно карте градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится за границами территории, на которую разработаны Временные правила, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно, находится в границах функциональной зоны «Зона среднеэтажной жилой застройки»; согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II Созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2021-2022 гг. Кадастровые работы запланированы на 2022 год. Кроме того, обращений с заявлениями о предоставлении разрешения на подготовку документации по межеванию территории земельного участка указанного выше в Департамент не поступало (т.1 л.д. 108-109).
Внеплановой выездной проверкой установлено, что документы, дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 405, 9 кв.м, у ответчиков отсутствуют.
Согласно ст. 51.1 ГрК РФ застройщик обязан направлять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.
В соответствии с п. 7 ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.
Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 6 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В процессе производства по делу, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 151-152).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, работы, осуществленные ответчиками в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - являются реконструкцией.
В ходе изучения представленных материалов дела, в том числе визуального осмотра, экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> произведена самовольная реконструкция: в квартире выполнена как перепланировка внутренних помещений, так и пристройка одно- и двухэтажной пристройки к квартире; после реконструкции квартиры площадь <адрес>,7 кв.м; квартира до реконструкции имела площадь - 45,3 кв.м.
Сопоставлением фактических данных о результатах, проведенной реконструкции квартиры, площадью 118,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, квартира, площадью 118,7 кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.
Реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и. Комсомольское, <адрес> за границы первоначальной постройки - вышла (см. Рис. 4).
С учетом п.2.1 Исследовательской части установлено, что площадь квартиры до проведенной реконструкции составляла - 45,3 кв.м. Площадь после проведенной реконструкции -118,7 кв.м. Площади указаны по внутренним обмерам помещений.
Площадь застройки пристройки к <адрес> в <адрес> составляет 65,0 кв.м (см. табл. 2) со следующими координатами:
№ п/п
Координата X
Координата Y
Длина, в метрах
1
4 979 537,97
5 183 786,55
4,82
2
4 979 542,79
5 183 786,26
6,32
3
4 979 542,41
5 183 779,96
8,95
4
4 979 551,31
5 183 779,03
2,86
5
4 979 550,96
5 183 776,19
8,98
6
4 979 542,02
5 183 777,02
1,11
7
4 979 542,12
5 183 778,13
4,65
8
4 979 537,48
5 183 778,41
8,15
С учетом п.2.1 и 2.2 Исследовательской части установлено, что выполнена пристройка к многоквартирному жилому дому, следовательно, техническая возможность приведения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции объекта - <адрес> - существует. Необходимо провести следующие работы: произвести демонтаж пристроек КЖ+2КЖ; привести все проемы в квартире в соответствии с данными, вынесенными в ЕГРН, то есть заложить дверные проемы, чтобы образовались оконные проемы; внутреннюю планировку привести квартиру привести в соответствии с данными, вынесенными в ЕГРН.
Суд принимает заключение экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, стороной ответчиков суду не представлено и по делу судом не добыто.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования истца, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>, поскольку ответчиками созданы объекты по адресу: <адрес> - без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, что позволяет считать данные объекты самовольной постройкой.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает необходимым признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной.
Обязать ФИО3, ФИО4 за собственный счет привести объект капитального строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Так, по настоящему гражданскому делу, по ходатайству представителя истца (т.1 л.д.149), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца по делу Администрацию <адрес> Республики Крым.
Стоимость экспертизы составила 40 600 рублей.
Согласно материалам настоящего дела, экспертиза не оплачена.
Настоящим решением, требования истца Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 удовлетворены в полном объеме.
С учетом изложенного, с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 600 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворить.
Признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной.
Обязать ФИО3, ФИО4 за собственный счет привести объект капитального строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем проведения следующих работ:
демонтаж пристроек КЖ+2КЖ, площадью застройки 65,0 кв.м со следующими координатами:
№ п/п
Координата X
Координата Y
Длина, в метрах
1
4 979 537,97
5 183 786,55
4,82
2
4 979 542,79
5 183 786,26
6,32
3
4 979 542,41
5 183 779,96
8,95
4
4 979 551,31
5 183 779,03
2,86
5
4 979 550,96
5 183 776,19
8,98
6
4 979 542,02
5 183 777,02
1,11
7
4 979 542,12
5 183 778,13
4,65
8
4 979 537,48
5 183 778,41
8,15
привести все проемы в квартире в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН, то есть заложить дверные проемы, чтобы образовались оконные проемы;
внутреннюю планировку квартиры привести в соответствие с данными, вынесенными в ЕГРН в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) в пользу ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001, БИК 043510607, корр. сч. 3010 1810 3351 0000 0607, сч. №) расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.
Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу; запрета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес>, паспорт серии 18 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, иным юридическим, физическим лицам осуществлять действия, направленные на изменение технических характеристик, выполнение строительных работ и реконструкции объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу – сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение
одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Уржумова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Уржумова