ДЕЛО № 2-2315/2022

УИД 91RS0002-01-2022-003058-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 2 сентября 2022 года.

Полный текст решения составлен 9 сентября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2022 по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойку, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республик Крым с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 991 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в размере 19 847 рублей 77 копеек, неустойку в размере 1 324 рубля 21 копейка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844 рубля 93 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Во исполнение индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 22 500 рублей с процентной ставкой % годовых. По индивидуальным условиям кредит предоставлен банком на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 22 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются принятые обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, которое было удовлетворено судом. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № на индивидуальных условиях.

В соответствии с п. индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 22 500 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. индивидуальных условий). Кредит предоставлялся истцом на карточный счёт, открытый в банке на имя ответчика для учёта операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

При подписании индивидуальных условий ответчик также выразил своё согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства (карты).

Также установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения обязательных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности () по договору.

Согласно справке о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 66 991 рубль 96 копеек, 19 847 рублей 77 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 324 рубля 61 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет истца.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств. Вместе с тем, истец имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата кредита.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что заемщиком не исполняется обязанность по ежемесячному внесению обязательных платежей банк вправе потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 844 рубля 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 991 рублей 96 копеек, проценты в размере 19 847 рублей 77 копеек, неустойку в размере 1 324 рубля 21 копейка и 2 844 рубля 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 91 008 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан