ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2025 по иску ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «М-Деньги» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что 12.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка <данные изъяты> % в день. Согласно условиям договора, займ должен быть возвращен до 19.08.2025. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, за период с 12.08.2024 по 26.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ответчиком долг не погашен в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для дополнительной подготовки к судебному заседанию и формированию окончательной позиции по делу. Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку судебное заседание уже было отложено по ходатайству ответчика от 01.12.2025. У ответчика было достаточно времени подготовить мотивированную правовую позицию по иску. Очередное отложение приведет к необоснованному затягиванию процесса ответчиком и несоблюдению разумных сроков рассмотрения дела. Кроме того ответчиком не представлены сведения о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. Довод ответчика о том, что ему не направлено исковое заявление является необоснованным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, письмо от ООО МКК «М-Деньги» прибыло в место вручения 08.10.2025. Из-за истечения срока хранения 12.11.2025 возвращено отправителю. Неполучение ответчиком по адресу его регистрации корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия таких бездействий несет сам ответчик. Кроме того, суд неоднократно разъяснял ответчику право на ознакомление с материалами дела, данным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 12.08.2024 № на срок 7 календарных дней (п. 2 договора). Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор подписан с использованием электронной цифровой подписи ответчика.

Согласно письма ПАО «МТС» в г. Тула от 27.11.2025 номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.03.2008 по настоящее время.

Обязательства ООО МКК «М-Деньги» по перечислению суммы займа выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

По состоянию на 26.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты.

Из расчета истца следует, что поступившая от ответчика оплата в сумме <данные изъяты> руб. засчитана в счет погашения процентов.

Доказательств погашения задолженности в иной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

05.02.2025 мировой судья судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области вынес судебный приказ № 2-153/34/2025 о взыскании задолженности по договору займа № № от 12.08.2024 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

19.02.2025 вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 8, 9, 11, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе ограничениям, установленных требованиями ч. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представил

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «М-Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 12.08.2024 № № за период с 12.08.2024 по 26.09.2025 в размере 30 000 руб. основного долга, 27 503,22 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Председательствующий О.А. Давыдова