дело № 2- 1444 /2022
61RS0022-01-2022-000488-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022г
г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом и обязаннии демонтировать перегородку
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать их устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома № по <адрес> — частью коридора, расположенного на шестом этаже в районе квартир № и №, путем приведения указанной части коридора в первоначальное состояние ( в соответствии с проектной документацией)
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры №, дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 г. Ответчик произвел уменьшение общедомового имущества без согласия собственников многоквартирного жилого дома, выполнил перепланировку и переустройство квартиры №, установив перегородку в общем коридоре перед своей квартирой. В представленной Администрацией г. Таганрога проектной документации на указанный дом, а также проектной документации, переданной 31 мая 2021 года застройщиком по акту приема-передачи управляющей организации ООО «Маяк», выписке из ЕГРН по квартире № от 01 июня 2021 года, техническом паспорте на квартиру №, выданном МУП «БТИ» г. Таганрога от 09 марта 2022 года после обследования дома 01 марта 2022 года, перегородка между входными дверями квартир № и № в коридоре шестого этажа многоквартирного жилого дома № по <адрес> отсутствует. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1197.07/2022С от 14 июля 2022 года и заключению специалиста №276/04-2022 от 25 апреля 2022 года, перегородка с дверью, установленная в коридоре шестого этажа МКД № по <адрес> между входными дверями квартир № и №, не соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам. В связи с чем,она обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – Ф.В.Н., действующий на основании доверенности от 06.12.2022 г., исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представители: – адвокат З.Е.В., действующая на основании ордера № 111408 от 03.08.2022 г. и М.А.В., действующая на основании доверенности от 14.03.2022 г., исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» Т.А.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо - ООО «Маяк», в лице представителя С.О.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г., просила вынести решение на усмотрение суда.
Истец и третьи лица - Администрация г. Таганрога, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отношении не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей, рассмотрев все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего: из представленных доказательств, истец является собственником квартиры №, расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-32).
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 24.09.2021 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 28.12.2020 г., акта приема-передачи помещения от 05.04.2021 г. и разрешения на ввод в эксплуатацию № 61-58-13-2021, выданного 24.03.2021 г. Администрацией г. Таганрога.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2022 г. ответчик ФИО3 является собственником квартиры №, общей площадью 74,1 кв.м., расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности была произведена 01.06.2021 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 26.10.2020 г. Из указанной выписки следует, что спорный тамбур включен в общую площадь квартиры №. (т.1, л.д. 33-36)
В материалы дела истцом предоставлен акт приема-передачи помещения № от 05.04.2021 г. (т.1 л.д.57,58)
Из пояснений третьего лица – УК ООО «Маяк» следует, что ФИО1 одна из последних подписала в августе акт-приема передачи квартиры №, несмотря на то, что все акты были датированы одной датой – 05.04.2021 г., в связи с чем, регистрация права собственности за ней была произведена позже, чем у других собственников. Разногласия у истца имелись с застройщиком по вопросам своей квартиры.
В соответствии с актом приема-передачи от 31.05.2021 г. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (второй этап строительства), застройщик в лице директора ООО «Специализированный Застройщик Перспектива» Л.С.И., передал указанный дом в управление УК ООО «Маяк» (т.1 л.д.59,60)
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» пояснил, что 29.03.2017 г. ООО «Проммаш тест» разработана проектная документация №77-2-1-3-0076-17. Согласно, заключению негосударственной экспертизы проектной документации, данной документацией получено положительное заключение экспертизы. На основании заключения Администрацией города Таганрога выдано ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» разрешение на строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными жилыми помещениями, строительный адрес: <адрес> от 30.03.2018 №61-58-66-2018.
23.04.2018 ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» в соответствии с нормами действующего законодательства начато строительство указанного объекта капитального строительства. 01.02.2021 строительство многоквартирного жилого дома завершено. 20.02.2021 Региональной службой ГСП РО выдано заключение ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 24.03.2021 Администрацией города Таганрога выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №61-58-13-2021.
Согласно указанному разрешению объект - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (2-й этап строительства) подлежит вводу в эксплуатацию. 31.05.2021 на основании акта приема- передачи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (второй этап строительства) указанный объект был передан в управление ООО «Маяк». 26.10.2020 ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» заключен типовой договор участия в долевом строительстве № с ФИО3. Предметом договора согласно п.1.1 указанного договора являлось участие в строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п.1.4 договора от 26.10.2020 № в качестве объекта долевого строительства определена 2комнатная квартира, имеющая условный номер №, расположенная на 6 этаже общей площадью по проекту 71,5 кв.м, в том числе жилой площадью по проекту 34,6 кв.м. На этапе строительства, в процессе согласования условий договоров участия в долевом строительстве, между ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» и рядом участников долевого строительства была достигнута договоренность о внесении изменений в типовую форму Плана (приложение к договорам) путем обустройства тамбуров многоквартирного жилого дома и присоединения их к соответствующим объектам капитального строительства. Исходя из принятого решения, были разработаны дополнительные проектные решения, выражающиеся, в том числе и в замене типовых условий и установке на некоторых этажах дверей с изменением направления их открывания, что позволило создать комфортные, безопасные и надлежащие условия и учесть интересы всех участников долевого строительства. Все акты приема-передачи объектов долевого участия подписаны без замечаний. Подобные обстоятельства были сопряжены и с заключением договора, в том числе с ФИО3
На этапе строительства указанного МКД было осуществлено строительство квартиры № с включением в общую площадь объекта- квартиры нежилого помещения (тамбура) площадью 3,2 кв.м. При выполнении технического плана и дальнейшей постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в частности, не учтены фактически произведенные изменения первичной предварительной проектной документации, в том числе и в отношении объекта - квартиры №. Вследствие допущенной ошибки принятая и переданная ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» документация не соответствовала действительности. Данная ошибка была выявлена кадастровым инженером и им по собственной инициативе предприняты все необходимые и достаточные действия по ее устранению.
Администрацией г. Таганрога представлены в материалах дела копия проектной документации 18-001-АР (том 3), согласно которой в коридоре шестого этажа многоквартирного жилого дома № по <адрес> имеется тамбур с дверью, что является входом в квартиру №
Также, Администрацией г. Таганрога представлены копии разрешений на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного дома от 24.03.2021 г., (т.3, л.д. 121-134).
Судом обозревалась и приобщена к материалам дела проектная документация, в соответствии с которой на плане 6 этажа многоквартирного жилого дома по <адрес>, перед квартирой истца предусмотрено обустройство тамбура, входящего в состав квартиры ответчика. Обустройство аналогичного тамбура предусмотрено и на 5 этаже согласно представленного проекта.
В ранее представленной Администрацией г. Таганрога по запросу суда проектной документации на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, а также проектной документации на указанный дом, переданной 31 мая 2021 года застройщиком по акту приема-передачи управляющей организации ООО «Маяк», перегородка между входными дверями квартир № и №, в коридоре шестого этажа многоквартирного жилого дома № по <адрес> отсутствует.
Представитель Администрации г. Таганрога пояснил суду, что ранее суду предоставлялся типовой проект, по которому застройщик осуществлял строительство. На стадии заключения договоров с долевыми участниками, застройщик по индивидуальным заказам, имеет право вносить изменения в проектную документацию, не затрагивая несущие конструкции.
Из чего следует, что тамбур был возведен застройщиком до подписания акта приема-передачи квартиры № и был включен в состав квартиры, однако, кадастровый инженер сделал ошибку при составлении технического плана квартиры.
В настоящее время ошибка устранена, уточнена площадь квартиры, которая находится в ипотеке. В тамбуре оборудованы теплые полы единым контуром с коридором квартиры №, что согласовывалось с застройщиком, согласно договора долевого участия.
Согласно письменного ответу ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива» от 10 августа 2022 г., на заявление ФИО3 указано, что на день подписания Акта приема-передачи помещения № от 05.04.2021 г., разводка системы теплого пола была выполнена в помещениях № 1,4,5, согласно технического плана помещения. Разводка теплых полов в помещениях № 1,5 выполнена одним единым контуром. (т.3, л.д. 110)
Таким образом, исключены действия ответчика по переоборудованию квартиры после ее приемки.
Судом установлено, что подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию, с уже имеющимся тамбуром к квартире №, принадлежащей ответчику.
Акт приема-передачи квартиры от застройщика истцу, был подписан после введения дома в эксплуатацию, в связи с чем, часть коридора перед квартирами № и №, на которую ссылается истец как на общедомовое имущество, не является таковым, а является частью квартиры №.
Договором участия в долевом строительстве от 26.10.2020 года общая площадь квартиры № указана – 71,5 кв.м. Договором предусмотрена разводка системы теплого пола. (т.1 л.д. 75-80) Суд находит доводы истца несостоятельными, что теплые полы могли быть оборудованы в части общего коридора на шестом этаже.
В материалы дела истцом предоставлен технический план помещения от 22 декабря 2021 г.,, подготовленный кадастровым инженером М.М.Ю. на квартиру № дома № по <адрес>, согласно которому площадь квартиры составляет 74,1 кв.м., с учетом тамбура №5. (т.1 л.д.83-91)
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1197.07/2022С от 14 июля 2022 года, выполненной ООО «Альфа-Эксперт» установлено, что при взаимном движении полотна дверных блоков квартир № и № задевают друг о друга и блокируют друг друга.
Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с заключением специалиста №276/04-2022 от 25 апреля 2022 года, представленным истцом, указано, что перегородка с дверью, установленная в коридоре шестого этажа МКД № по <адрес> между входными дверями квартир № и № не соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам. (т. 1, л.д.131-152)
В материалы дела ответчиком ФИО3 представлен акт от 04.10.2022 г., заверенный ООО «Маяк», согласно которому, установлено, что на момент проверки входа в тамбур кв. №, двери открываются внутрь тамбура, имея левое открывание.
В материалы дела ответчик предоставил экспертное исследование судебного эксперта О.А.П. № 068-22 от 03.10.2022 г., согласно которому, по проведённым исследованиям эксперт пришел к выводу, что - входная дверь в квартиру №, распложенную по адресу: <адрес>, требованиям противопожарных норм соответствует. В результате переустановки входной двери в квартиру № с наружного открывания на внутреннее, конфигурация путей эвакуации не изменена, ширина и высота коридора не уменьшены, параметры путей эвакуации из квартир №, № и № требованиям Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», соответствуют. Входная дверь в квартиру №, распложенную по адресу: <адрес>, на эвакуацию из квартиры № не влияет.
Суд принимает, в качестве доказательства по делу выводы эксперта О.А.П., так как сведений им противоречащих суду не представлено. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно устранила выявленные судебной экспертизой № 1197.07/2022С от 14 июля 2022 года несоответствия.
Суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца по устранению препятствий в пользовании общим домовым имуществом и обязании демонтировать перегородку между входными дверями квартир № и №, так как, судом установлено, что тамбур площадью 3, 2 кв.м. не является общедомовым имуществом и входит в общую площадь квартиры №.
Достоверно установлен тот факт, что по запросу суда администрацией г.Таганрога была представлена типовая проектная документация, на основании которой и сделан вывод экспертов «АльфаЭксперт» о несоответствии обустройства перегородки проекту.
Вместе с тем, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано на основании проектной документации с изменениями, предусматривающими обустройство перегородки, установленной между входными дверями квартир № и №,что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а именно представленным проектом и пояснениями представителя Администрации г.Таганрога
В порядке ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Невозможность заноса крупногабаритных вещей в квартиру № истцом не доказана. В квартире истец не проживает, идёт ремонт, крупногабаритные вещи со слов представителя истца еще не заносились. Расположение входной двери квартиры № на полное открывание двери квартиры № не влияет.
Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер М.М.Ю. пояснила суду, что ею была допущена ошибка при обследовании квартиры №, принадлежащей ответчику, в технический план не был внесен коридор (тамбур) площадью 3,2 кв.м. При обследовании 6 этажа дома <адрес>, примерно в декабре 2020 года, тамбур (перегородка) в квартире № уже существовал.
Пояснения свидетеля подтверждаются письмом, имеющимся в материалах дела, на имя генерального директора З.Л.В. от 28.03.2022 г., согласно которому, кадастровый инженер сообщает о допущенной реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> (1 этап строительства) и квартиры № и что фактическая площадь квартиры составляет 74,1 кв.м. Согласно данному письму реестровая ошибка допущена кадастровым инженером и по другим квартирам указанного многоквартирного жилого дома.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5., который, подтверждая отсутствие перегородки перед квартирой истца на март 2021 года, поясняет, что на 6 этаж поднимался на лифте. Однако, как установлено в судебном заседании со слов представителя ООО «Маяк», лифт был запущен только в конце мая- начало июня 2021 года.
Представитель ООО «Маяк», пояснила в судебном заседании, что дом был принят Управляющей компанией в июне 2021 года и она видела <адрес> уже с тамбуром, также указала, что ФИО1 подписала акт приема-передачи своей квартиры в августе 2021 года.
Свидетель ФИО1 не мог пояснить суду, обстоятельства возведения спорного тамбура, так как впервые квартиру № посетил в августе 2021 г., перед квартирой № уже имелась перегородка.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд отказывает истцу в исключении из числа доказательств, представленную Администрацией г. Таганрога в материалы дела проектную документации 18-001-АР, том 3, на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, в связи с тем, что данные доказательства были предоставлены третьим лицом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, данные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, являются допустимыми и относимыми к настоящему гражданскому делу в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности Администрации г. Таганрога в исходе данного гражданского дела, а также, в предоставлении имеющейся проектной документации суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО3, ООО «ФИО2 «ФИО4» об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом, обязаннии демонтировать перегородку между входными дверями квартир №№ и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022г.