УИД: 77RS0017-02-2025-010034-51

№ 2-10256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10256/2025 по иску фио ФИО1 кызы к фио Суссане Севиевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Нагатинского районного суда адрес от 02.04.2025 ответчик признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, с причинением ущерба в отношении потерпевшей ФИО2. Приговором установлено, что истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма, данный материальный ущерб подтверждается также заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы. Также истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Нагатинского районного суда адрес от 02.04.2025 ответчик признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО2.

Так она (ФИО3) 15 ноября 2024 года, в точно неустановленное время, находясь в магазине одежды «Kira Plastinina» ООО «Тренд Стиль», расположенном в Торговом Центре «Домодедовский» в ходе совместного времяпрепровождения с малознакомой ей ФИО2, изъявила желание помочь последней с продажей ювелирных изделий. Затем согласно общей договоренности ФИО2, с целью передачи последней ювелирных изделий для последующей их продажи, приехала в квартиру, расположенную по адресу: адрес где её ожидала ФИО3

Так у неё (ФИО3) 19 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 44 минуты, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, при совместном времяпрепровождении с малознакомой ей ФИО2, возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Затем, 19 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 44 минуты, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, д.65, корп.1, кв.384, она (ФИО3) действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, под предлогом оказания помощи ФИО2 в продаже ювелирных изделий, осознавая, что не планирует выполнять данные ей (ФИО3) обязательства, получила от ФИО2 ювелирные изделия, а именно: цепь 585 пробы (общий вес 2,03 г, чистый вес 2, 03 г, 3 категории, плетение - Якорь, 50 см, замок Шпрингель), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 2422/25 от 21.02.2025); подвеску-кулон 585 пробы (общий вес 1, 22 г, чистый вес 1, 22 г, 3 категории), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы №2422/25 от 21.02.2025); кольцо 585 пробы (общий вес - 3, 02 г, чистый вес 3, 02 г, 3 категории, 17 размер), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 2422/25 от 21.02.2025), при этом она (ФИО3) заранее не намеревалась возвращать указанные ювелирные изделия, тем самым обманывая последнюю в своих истинных намерениях, и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

После чего, она (ФИО3) действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение, путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, имея общую договоренность с ФИО2, об оказании ею (ФИО3) помощи в продаже ювелирных изделий, и заведомо скрывая информацию, о том, что ранее она (ФИО3) не выполнила свои обязательства, и распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, она (ФИО3) 20 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около примерочных в магазине одежды «Kira Plastinina» ООО «Тренд Стиль», расположенном в Торговом Центре «Домодедовский», встретилась с ФИО2, после чего, путем обмана, вновь не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, она (ФИО3) получила от ФИО2 ювелирные изделия, а именно: цепь 585 пробы (общий вес 1, 61 г, чистый вес 1,61 г, 3 категории, плетение - Якорь, 55 см, замок «Карабин»), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 2422/25 от 21.02.2025); серьги с не драгоценными камнями 583 пробы (общий вес 1,88 г, чистый вес без камней 1,68 г, замок «Французский»), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 2422/25 от 21.02.2025); серьги с не драгоценными камнями 583 пробы (общий вес 1, 99 г, чистый вес без камней 1, 79 г, замок «Французский»), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы №2422/25 от 21.02.2025); браслет 585 проба (общий вес 1, 44 г, чистый вес 1, 44 г, 3 категории, плетение «Веревка», 20 см, замок Шпрингель), стоимостью сумма (согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы №2422/25 от 21.02.2025), после чего, она (ФИО3) скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядившись указанными ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб, на общую сумму сумма

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В нарушение распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного ответчиком в отношении истца преступления, выразившегося в обмане истца и злоупотреблении доверием, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания в большем размере не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Суссаны Севиевны, ...паспортные данные) в пользу фио ФИО1 кызы, паспортные данные) денежные средства в счет ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио Суссаны Севиевны в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева