Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.
При ведении протокола помощником ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
27 января 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в размере 149664,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 112926,44 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность ответчика в указанном размере.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, также указав на пропуск истцом срока исковой давности, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами относительно задолженности по кредитному договору №ф.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления, согласно данным электронной базы, переданной конкурсному управляющему (л.д.8), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, на основании которого ОАО АКБ «Пробизнебанк» предоставил заемщику кредит в сумме 149664,41 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В материалы дела истцом представлена выписка на имя ФИО2 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что задолженность заемщика составляет 149664,41 рубля.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Истцом по настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом наличия решения суда по делу №, имеются основания для рассмотрения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, просил взыскать с ответчика указанную задолженность на основании требований ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик оспаривал факт наличия у ответчика спорного кредитного обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в том числе на условиях, указанных в иске.
Представленная истцом вышеуказанная выписка по счету, владельцем которой указана ФИО2, сама по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 пункту 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (п. 3).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Истцом в исковом заявлении указано, что кредитный договор с ФИО2 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей, оригинал кредитного договора, содержащего условия предоставления кредита, в материалы дела не представлены. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последний платеж в целях пополнения счета банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к моменту направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, о применении которого заявлено ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.
В силу требований пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требовании к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько