УИД: 77RS0017-02-2025-007068-25

№ 2-8296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8296/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, выплаченные истцом лично ФИО1 за счет собственных денежных средств, что соответствует 1/2 суммы сумма, исполненного обязательства по кредитному договору от 16 декабря 2010 года и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по несвоевременному исполнению обязательств до момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от 18.05.2022 задолженность по кредиту <***> от 16 декабря 2010 года, заключенному с адрес «ЮниКредитБанк», а также проценты за пользование кредитом в сумме сумма признана общим долгом бывших супругов - сторон по настоящему делу. Судом постановлено взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, выплаченную лично фио за период с 16.09.2022 по 16.05.2022 за счет собственных денежных средств, что соответствует 1/2 суммы, исполненного обязательства по кредитному договору от 16 декабря 2010 года.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве № 632968/23/77023-ИП от 25.07.2023. Данная задолженность со стороны ответчика погашена. Однако, истец продолжала погашать кредитную задолженность перед Банком за счет личных денежных средств. 14.05.2022 истец досрочно в полном объеме погасила кредит за счет личных денежных средств. Сумма единовременного погашения составила сумма Таким образом, за период с 16.06.2022 по 14.05.2025 истец самостоятельно выплатила Банку сумму равную сумма Ответчик в указанный период времени произвел частичную выплату истцу на сумму сумма

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу положений ст.ст. 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должникогв обязан исполнить обязательство в равной доле с другим. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ранее стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, а именно в период с 05.08.2005 по 19.01.2021.

В период брака, а именно 16 декабря 2010 года между заемщиком фио (ныне фио) и кредитором адрес «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на приобретение жилой недвижимости под 13.5 процентов годовых на срок до 16 декабря 2025 года.

на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от 18.05.2022 задолженность по кредиту <***> от 16 декабря 2010 года, заключенному с адрес «ЮниКредитБанк», а также проценты за пользование кредитом в сумме сумма признана общим долгом бывших супругов - сторон по настоящему делу. Судом постановлено взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, выплаченную лично фио за период с 16.09.2022 по 16.05.2022 за счет собственных денежных средств, что соответствует 1/2 суммы, исполненного обязательства по кредитному договору от 16 декабря 2010 года.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве №632968/23/77023-ИП от 25.07.2023. Данная задолженность со стороны ответчика погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что она продолжала погашать кредитную задолженность перед Банком за счет личных денежных средств.

14.05.2022 истец досрочно в полном объеме погасила кредит за счет личных денежных средств. Сумма единовременного погашения составила сумма Таким образом, за период с 16.06.2022 по 14.05.2025 истец самостоятельно выплатила Банку сумму равную сумма Ответчик в указанный период времени произвел частичную выплату истцу на сумму сумма

В подтверждение приведенных доводов своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела банковские выписки и справки из Банка.

09.04.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, однако со стороны ответчика, требования изложенные в претензии удовлетворены не были.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, проверив представленный со стороны истца расчет иска и признавая его арифметически верным, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения долга, в то время как ответчик являлся по кредитному договору солидарным должником, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, выплаченных истцом лично ФИО1 за счет собственных денежных средств, что соответствует 1/2 суммы сумма, исполненного обязательства по кредитному договору от 16 декабря 2010 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с 12.11.2025 по дату фактического возврата долга суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 по дату фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева