Дело № 2а-1969/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002446-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отдела судебных приставов по Минераловодскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве <номер>-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

До рассмотрения дела по существу от административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по административному делу. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики – судебные приставы-исполнители Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в заявлении об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление представителя административного истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу и его представителю известны. Право на отказ от административного иска представителя ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО4 прямо предусмотрено в выданной ей доверенности № 18/21 от 26.11.2021 сроком на три года.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 46, статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца ООО «ЦДУ Инвест» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отдела судебных приставов по Минераловодскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве <номер>-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Прекратить производство по данному административному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Шаталова