Дело № 2-2638/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ФИО1 (истцом) и адрес Банк» (ответчиком) заключен договор расчетной карты № 5326982047, в и рамках договора ответчиком отрыт банковский счет, эмитирована платежная карта, что подтверждается письмом адрес Банк» №RJ5- 2P4PGY7WE от 30.08.2021. 04.07.2021 со счета истца были произведены переводы денежных средств на сумму сумма и 4117, а всего сумма в пользу получателя гражданина фио, что подтверждается прилагаемыми квитанциями адрес Банк». Указанные денежные средства были предоставлены истцом гражданину фио в качестве займа по устной договоренности на срок до 05.07.2021. Письменный договор займа при этом не заключался. Истец не имел намерения безвозмездно передать гражданину фио спорные денежные помощь ему не оказывал. Какого-либо встречного предоставления в виде товаров, работ, услуг и иного от гражданина фио и от ответчика истцом получено не было. Однако к настоящему моменту денежные средства в сумме сумма истцу не возвращены. Согласно вышеуказанным справкам адрес Банк», сконвертированная сумма денежных средств в рублях составила сумма По мнению истца, со стороны адрес Банк» возникло неосновательное обогащение. Истец просит суд взыскать с адрес Банк» неосновательное обогащение в сумме сумма; проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из требований иска, между ФИО1 (истцом) и адрес Банк» (ответчиком) заключен договор расчетной карты № 5326982047, в и рамках договора ответчиком отрыт банковский счет, эмитирована платежная карта, что подтверждается письмом адрес Банк» №RJ5- 2P4PGY7WE от 30.08.2021.
04.07.2021 со счета истца были произведены переводы денежных средств на сумму сумма и 4117, а всего сумма в пользу получателя гражданина фио, что подтверждается прилагаемыми квитанциями адрес Банк».
Указанные денежные средства были предоставлены истцом гражданину фио в качестве займа по устной договоренности на срок до 05.07.2021. Письменный договор займа при этом не заключался. Истец не имел намерения безвозмездно передать гражданину фио спорные денежные помощь ему не оказывал. Какого-либо встречного предоставления в виде товаров, работ, услуг и иного от гражданина фио и от ответчика истцом получено не было.
Однако к настоящему моменту денежные средства в сумме сумма истцу не возвращены.
Согласно вышеуказанным справкам адрес Банк», сконвертированная сумма денежных средств в рублях составила сумма
По мнению истца, со стороны адрес Банк» возникло неосновательное обогащение.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисление и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решено суда, а также и случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 04.07.2021 г. истец самостоятельно осуществил перечисление денежных средств посредством использования карты в общей сумме сумма на счет третьего лица.
Факт самостоятельного перевода денежных средств Истцом не оспаривается.
Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о национальной платежной системе в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.
В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.
В силу ч. 9 ст. 5 Закона о национальной платежной системе в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.
Согласно ч. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы № переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.
В соответствии с ч. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно ч. 9 ст. 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Ч. 12 ст. 8 Закона о национальной платежной системе предусматривает, что положения указанной статьи применяются также в случае приема и исполнения распоряжений посредниками в переводе и в случае составления операторами по переводу денежных средств распоряжений от своего имени в целях исполнения распоряжений клиентов в рамках применяемых форм безналичных расчетов с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договорами между операторами по переводу денежных средств.
Денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.
Учитывая, что денежные средства перечислены банком адрес Банк» по распоряжению клиента, т.е. истца в пользу третьего лица, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком – банком адрес Банк» были получены денежные средства без законных на то оснований и неосновательное обогащение возникло со стороны указанного ответчика.
Поскольку истец не сообщил об утрате использованного им средства платежа или о его использовании без его согласия, не представил доказательств направления им уведомления об обнаружении таких фактов, ни у Банка, ни у иных задействованных операторов по переводу денежных средств не возникло обязательства по возмещению истцу обозначенной им суммы денежных средств.
Истец не представил доказательств неисполнения оператором по переводу обязанности денежных средств, обслуживающим его как плательщика, обязанности по информированию его как клиента о совершенной операции. Более того, истец сообщил о том, что самостоятельно и по своей воле совершил рассматриваемое перечисление денежных средств. Таким образом, у Банка, как и у иных операторов по переводу денежных средств, отсутствует обязанность возместить истцу сумму совершенной им операции.
Из изложенного следует, что Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. B материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения без законных на то оснований денежных средств банком адрес Банк», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку неосновательного обогащения со стороны банка не возникло; требования иска предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов, суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.