Дело № г.
УИД: 05RS0№-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,
с участием государственных обвинителей –прокурора <адрес> РД ФИО35, помощника прокурора <адрес> РД ФИО29, помощника прокурора <адрес> РД ФИО30,
подсудимого ФИО7,
защитника – адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО31,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, не женатого, военнообязанного, осужденного приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, «а,б» ч. 2 ст. 158, «а,б» ч. 2 ст. 158, «а,б» ч. 2 ст. 158, «а,б» ч. 2 ст. 158, «а,б» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от 04.05.2018г. приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан приведен в исполнение назначив лишение свободы сроком на 5 лет и 1 месяц в исправительной колонии строго режима; постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден сроком на 9 месяцев и 26 дней. Осужденного приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, в крупном размере.
Указанное преступление, им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО6 будучи знакомым с ФИО1 с января 2022 года, который согласно устного договора являлся его же работодателем с января 2022 года, и совместно с которым по ноябрь 2022 года осуществлял трудовую деятельность, связанную со складированием и погрузкой шерсти на территории арендуемого ФИО1 складского помещения, расположенного по адресу: РД <адрес> тер. АВМ №. В силу доверительных отношений ФИО6 был осведомлен о наличии у ФИО1 в обороте крупной суммы денежных средств, в том числе хранящихся в мобильном приложении банка «Сбер», установленном на мобильном телефоне модели «iPhone 12» ФИО1 У ФИО6 возник умысел на хищение чужого имущества. Присутствуя во время различных сделок последнего по купле или продаже сырья, узнал тайком от последнего цифровой пароль от блокировки мобильного телефона модели «iPhone 12» и приложения «Сбер». В целях реализации умысла на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 25 минут, ФИО6 незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: РД, <адрес> тер. АВМ 1, отведенную для проживания ФИО1, куда свободный доступ в отсутствие последнего иным лицам был воспрещен и уже реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к материальным ценностям потерпевшего, заведомо зная о том, что у ФИО1 на банковском счету имеется крупная сумма денежных средств, а доступ к ним имеется в его мобильном телефоне модели «iPhone 12» через мобильное приложение «Сбер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его намерениям, воспользовавшись тем, что ФИО23 Б.Х. уснул и к его мобильному телефону модели «iPhone 12», лежавшему на полу возле спальной кровати, имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон модели «iPhone 12» стоимостью 50 000 рублей. После чего в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зная пароли для входа в телефон и приложение «Сбер», имея доступ к расчетному счету банковской карты посредством мобильного приложения «Сбер» установленного на нем, перечислил денежные средства в размере 690 000 рублей с банковского счета ФИО1 на лицевые счета людей: Свидетель №6 денежные средства в размере 400 000 рублей, Свидетель №7 денежные средства в размере 15 000 рублей, ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, Свидетель №1 денежные средства в размере 100 300 рублей, Свидетель №5 денежные средства в размере 50 000 рублей, ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, ФИО4 денежные средства в размере 17 000 рублей.
Так, Свидетель №6 находящейся в <адрес> ФИО6 перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей, из которых денежными средствами в размере 150 000 рублей Свидетель №6 будучи не осведомленной о преступном происхождении распорядилась по своему усмотрению, оставшиеся 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала наличными ФИО6 по приезду последнего; Свидетель №7 находясь на территории АЗС «Кувейт» расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, введя в заблуждение последнего, под предлогом того, что нет наличных, перечислил денежные средства в размере 15 000 рублей, ФИО23 М.М. будучи не осведомленным о преступном происхождении передал на руки ФИО6 свои денежные средства в сумме 15 000 рублей; ФИО2 находясь в неустановленном месте введя в заблуждение последнюю, под предлогом того, что нет наличных, перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей, ФИО32 будучи не осведомленной о преступном происхождении передала на руки ФИО6 свои денежные средства в сумме 5 000 рублей; Свидетель №2 на находящуюся во временном пользовании банковскую карту его сестры Свидетель №1, введя в заблуждение Свидетель №2 под предлогом того, что нет наличных с целью дальнейшего обналичивания перечислил денежные средства в размере 100 300 рублей, часть из которых в сумме 70 000 рублей ФИО6 по пути следования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил из терминала выдачи денег на АЗС «Юг ойл» <адрес> по предоставленной ему банковской карте на имя Свидетель №1, а вторую часть в сумме 20300 рублей ФИО6 получил из терминала выдачи денег в одном из терминалов расположенных в <адрес> в районе «1000 мелочей»; Свидетель №5 введя в заблуждение последнего, под предлогом того, что нет наличных, перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых на 24 200 рублей был наложен арест в связи с имеющейся задолженностью по административным штрафам Свидетель №5, а 25 800 рублей по пути следования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ последний получил из терминала выдачи денег на АЗС «Юг ойл» <адрес> и передал ФИО6; Свидетель №8 на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 прикрепленной к абонентскому номеру телефона (№), находясь на территории АЗС «Каякент транс» расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес> РД, введя в заблуждение последнего ФИО6 под предлогом того, что нет наличных, перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей, Свидетель №8 будучи не осведомленным о преступном происхождении передал на руки ФИО6 из кассы свои денежные средства в сумме 100 000 рублей; ФИО4 находясь в неустановленном месте введя в заблуждение последнего ФИО6 под предлогом того, что нет наличных, перечислил денежные средства в размере 17 000 рублей, ФИО26 М.А. будучи не осведомленным о преступном происхождении передал на руки ФИО6 свои денежные средства в сумме 17 000 рублей; указанными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 740 000 рублей.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 6-10), из которых следует, что примерно с января 2022 года по ноябрь 2022 года он осуществлял трудовую деятельность на территории склада по обработке шерсти, расположенного по адресу: тер АВМ 1, <адрес> РД, его работодателем являлся ФИО5 с которым он знаком с 2020 года, в его обязанности входило погрузка и складирование шерсти, за что ему ежемесячно ФИО19 платил денежные средства в сумме 30 000 рублей. В период осуществления им трудовой деятельности, ФИО19 ему предоставил комнату со всеми для проживания условиями, в жилом трех этажном объекте, расположенном по указанному выше адресу, где он проживал один. На 3-м этаже данного объекта так же проживал и ФИО19, и тоже один. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО19 приехал на территорию объекта и сказал, что привез ужин и пригласил его, на что он согласился и спустя примерно 15 минут пошел к нему в комнату. К его приходу, вместе с ФИО19 в комнате так же находился ФИО12 Абубакар-Сидик, который так же проживает в одном из помещений данного объекта и занимается внутренними отделочными ремонтными работами. Поужинав вместе с ними примерно около 20 минут, он вышел из комнаты, а им сказал, что пошел спать. При этом ему пришла мысль похитить принадлежащий ФИО19 мобильный телефон модели «iPhone 12» и уехать в <адрес>, а так же по пути следования обналичить имеющиеся на его банковском счету денежные средства. Практически все время он находился рядом с ФИО19 и при наборе им паролей от блокировки мобильного телефона и доступа в приложение «Сбербанк онлайн» запомнил их. На тот момент он точно не знал, какая сумма денежных средств у ФИО19 находится на счету, но предполагал, что существенная сумма денег так как ФИО19 занимается скупкой и дальнейшей продажей шерсти в связи с чем у него в обороте имеется крупная сумма денежных средств. Далее он пробыл в своей комнате около двух часов и примерно в 23 часа 30 минут вышел из комнаты и направился к ФИО19. Далее он спустился на первый этаж, откуда прошел в другое крыло здания и там уже поднялся на третий этаж, где жил ФИО19. Дело в том, что они проживали в разных краях этажа и попасть друг к другу могли, только спустившись на первый этаж и уже оттуда перейти в другое крыло и подняться снова на третий. Подойдя к его двери, это было уже в 23 часа 35 минут, а время он посмотрел, так как приготовил телефон, чтобы в темноте в комнате ФИО19 светить им. Он убедился в том, что свет выключен и дверь не заперта и далее приоткрыв входную дверь, зашел к нему в комнату, и в темноте с помощью освещения его мобильного телефона рассмотрел данную комнату и увидел спящего на кровати ФИО19 и лежащий на полу возле его кровати мобильный телефон, после чего он взял его и вышел из комнаты. Далее он не стал тратить время и пока его не заметили и пошел в направлении ФАД «Астрахань-Махачкала» с целью выезда в <адрес>, так как планировал авиарейсом вылететь в <адрес>. Далее он пешком направился в сторону <адрес>, по пути следования он разблокировал мобильный телефон и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» увидел, на банковском счету ФИО19 690 000 рублей, из которых 400 000 тысяч он в тот же момент перечислил его знакомой Свидетель №6, проживающей в <адрес>, после перечисления денежных средств он позвонил ей и сказал, что данные денежные средства необходимо обналичить как можно раньше, а так же что 150 000 возвращает ей в счет долга, а оставшиеся 250 000 заберет по приезду через несколько дней. Далее по пути следования он увидел АЗС «Руснефть» подойдя по ближе увидел, что в одном из помещений включен свет, зайдя в помещение, он увидел молодых ребят, которые играли в бильярд, далее он обратился к одному из них который представился по имени ФИО21, а так же попросил его дать мне номер телефона таксиста, после чего ФИО21 дал номер телефона службы такси «Анжи» и он с похищенного мною мобильного телефона модели «iPhone 12» принадлежащего ФИО19 позвонил по данному номеру и так как плохо ориентировался в данной местности передал телефон ФИО21 и попросил его объяснить местонахождение, что он и сделал, после чего ФИО21 сказал ему, что таксист приедет через 15 минут. Далее в ходе разговора он сообщил ФИО21, что ему необходимо обналичить имеющиеся на его банковском счету денежные средства и для этого ему необходима банковская карта, а так же что за предоставленную ему для этого банковскую карту он готов заплатить 10 000 рублей, после чего ФИО21 подозвал к ним парня, который представился по имени Свидетель №2, рассказал ему о разговоре и Свидетель №2 сообщил, что у него есть банковская карта. Далее они в троем то есть он, Свидетель №2 и ФИО19 вышли из помещения бильярдной, и пошли пешком в направлении <адрес> при этом к ним подъехал автомобиль (такси) марки ВАЗ 2110 серебристого цвета, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 и ФИО21 сели сзади. Далее в <адрес> они остановились возле одного из домовладений, куда зашел Свидетель №2 и спустя некоторое время вернулся с банковской картой, которая как он пояснил, принадлежит его сестре. Далее он им пояснил, что у него куплен билет авиарейсом «Каспийск-Москва» и ему необходимо до 04 часов 00 минут прибыть в аэропорт <адрес>. После чего он договорился с водителем такси о том, что заплатит ему за поездку 5 000 рублей, и они выехали. По пути следования они остановились на АЗС «Кувейт» ФАД «Астрахань-Махачкала» где он подошел к ранее не знакомому парню и попросил его помочь ему обналичить денежные средства с его банковского счета, на что он сообщил, что у него при себе имеется 15 000 рублей и он их передаст ему после перечисления аналогичной суммы на его банковский счет, что он и сделал. После чего взял у него наличными 15 000 рублей, вернулся в автомобиль, и они поехали дальше. Далее он по пути следования перечислил на предоставленную ему Свидетель №2 банковскую карту на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, из которых 70 000 рублей он обналичил путем снятия, через банкомат ПАО «Сбербанк» установленный на АЗС «Юг ойл» находящийся на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, а 10 000 рублей, как и договаривались, оставил Свидетель №2 за предоставленную банковскую карту. На данную банковскую карту им позже так же были перечислены денежные средства в сумме 20 300 рублей, которые он так же обналичил по пути следования точное место обналичивания в настоящее время он не помнит. Далее в ходе разговора он попросил водителя такси по имени ФИО22, помочь ему обналичить имеющиеся на его банковском счету денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что он согласился и далее он перечислил их на его банковский счет, на который как выяснилось позже наложен арест в связи с имеющимися штрафами, из 50 000 рублей перечисленных им, обналичить путем снятия удалось 25 800 рублей, которые ему передал ФИО22, далее он сообщил ему, что 24 800 рублей оставляет ему за поездку, хотя они изначально договаривались за 5 000 рублей. Позже по пути следования, примерно в 03 часа 00 минут он попросил ФИО22 остановить машину на АЗС «Каякент транс» находящейся на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, далее он подошел к кассе и сообщил оператору, которого видел впервые помочь ему обналичить денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что кассир согласился, и он перечислил данную сумму денежных средств по номеру мобильного телефона на банковский счет, как он понял предназначенный для клиентской оплаты на данной АЗС, после чего кассир ему выдал наличными 100 000 рублей, после чего он вернулся к машине и они втроем выехали в направлении <адрес>. Далее по приезду в <адрес>, он сообщил ФИО22, что ему необходимо купить мобильный телефон, после чего они приехали на <адрес>, где находились салоны сотовой связи, зайдя в один из них он приобрел мобильный телефон модели «Samsung А 51», а так же попытался продать принадлежащий ФИО19 мобильный телефон, но в связи с тем, что его слишком дешево оценили, на его взгляд, он не стал его продавать и далее вернулся в автомобиль и они поехали. По приезду в аэропорт было примерно 05 часов 00 минут и он сообщил Свидетель №2 и ФИО21, что опоздал на авиарейс и будет дожидаться очередного, ближайшего рейса, хотя купленных билетов у него не было. Далее он зашел в здание аэропорта, а Свидетель №2 и ФИО21 с тем же таксистом уехали назад. Позже выяснилось, что на авиарейсы в <адрес> билетов нет, а ближайший рейс, на который есть билеты, будет только к вечеру и он не стал терять время, так как боялся, что его уже ищут и могут задержать сотрудники полиции и выйдя из здания аэропорта договорился с первым же встретившимся мне таксистом и выехал в направлении <адрес> ЧР, так как собирался купить билет на авиарейс «Грозный-Москва», так как прямых авиасообщений в <адрес> не было. По приезду в <адрес> примерно 09 часов 00 минут, он приобрёл билет и в 12 часов 40 минут вылетел в <адрес>. Позже спустя около трех часов уже находясь в аэропорту «Шереметьево» <адрес> он приобрёл билет рейсом «Москва-Самара» который был запланирован в 19 часов 30 минут. Примерно в 22 часов 00 минут он уже находился в <адрес>. Далее он поехал к своей знакомой по имени Свидетель №6 проживающей в <адрес> и забрал у нее 250 000 рублей, которые он ранее перечислил с банковского счета ФИО19 и поехал в <адрес>, где потратил их на личные нужды, как и остальные денежные средства, похищенные у ФИО19. После чего спустя несколько дней он вернулся обратно к Свидетель №6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у подъезда одного из домов на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него была обнаружена марихуана. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, а так же обязуется при первой же возможности возместить причиненный его преступными действиями ущерб.
Помимо признательных показаний ФИО6 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО1 следует, что он официально осуществляет предпринимательскую деятельность, на территории <адрес> РД, а именно занимается скупкой шерсти, а так же ее дальнейшей обработкой и продажей по всей территории РФ. На территории <адрес>, а именно по адресу: тер. АВМ 1, имеется принадлежащий ему склад для временного хранения шерсти. Данной деятельностью он занимается с 2019 года по настоящее. На территории <адрес> он проживает не на постоянной основе, а приезжает по мере необходимости. По приезду в <адрес> он останавливается на территории 3-х этажного жилого дома, расположенного так же по адресу: тер. АВМ 1, <адрес> РД, принадлежащего его родственнику по имени Дауд. В данном жилом доме кроме него так же проживает: ФИО12 Абубакар-Сидик, который осуществляет строительные работы на территории данного объекта, а так же периодически помогает погрузить шерсть перед отправкой. Так же на территории данного жилого дома проживал ФИО6, который работал у него, то есть осуществлял погрузку шерсти, за данную работу он ему нарочно платил денежные средства, примерно 30 тыс. рублей в месяц. С ФИО7 он знаком примерно с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории склада, так же вместе с ним находился ФИО20, который выполнял штукатурные работы внутри склада. Примерно в послеобеденное время он выехал в <адрес> по личным делам и вернулся примерно в 21 часов 30 минут, с собой привез ужин и что бы поужинать вместе позвал в свою комнату ФИО20 и Абубакара-Сидик, на что они согласились и пришли, далее спустя около 40 минут поужинав Абубакар-Сидик пошел к себе, а ФИО20 остался еще около 20 минут и далее сказал, что идет спать вышел из его комнаты. Далее он лег спать, при этом дверь от комнаты была не заперта, принадлежащий ему мобильный телефон марки iPhone 12 мини, оперативной памятью 128 Gb, купленный им около 6 месяцев назад за 50 тыс. рублей, он положил рядом с кроватью на полу. Проснувшись утром примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что принадлежащий ему мобильный телефон, оставленный им перед тем как лечь спать возле спальной кровати на полу отсутствует, стал его искать, но в помещении его так и не нашел. После чего он спустился на первый этаж данного дома и пошел к своему складу, на территории склада ФИО20 отсутствовал, далее он повторно зашел в дом и стал искать ФИО20, но так и не нашел его. Зайдя в помещение, где проживал ФИО20, он увидел его повседневную рабочую одежду, в которую он обычно одет в течении дня, во время работы. После чего он подумал, что ФИО20 возможно уехал куда-то, похитив принадлежащий ему мобильный телефон. Далее спустя около полу часа он так и не нашел его и решил поехать на территорию автозаправки «Юг-ойл» расположенной в близи <адрес> возле поста «ДПС», так как там имелся банкомат для выдачи денежных средств, что бы снять денежные средства с банковского счета. По приезду он вставил принадлежащую ему банковскую карту в банкомат и при этом оказалось, что на его счету отсутствуют денежные средства, хотя днем ранее на нем было 690 000 рублей. Около трех дней т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он искал ФИО20 собственными силами и далее решил обратиться с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес> для оказания помощи в установлении местонахождения ФИО20, который по его мнению причастен к совершению данного преступления, именно он похитил его мобильный телефон и в дальнейшем перечислил с его банковского счета денежные средства в сумме 690 000 рублей. Причинённый незаконными действиями ФИО6 ущерб для него является значительным. При этом ФИО20 практически все время находился вместе с ним на складе, поэтому и был осведомлен о том, что у него имеется крупная сумма денежных средств на счету, так же ФИО20 были известны пароль от блокировки мобильного телефона и приложения «Сбербанк онлайн» (Том №, л.д. 40-42).
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает и просит вынести законное решение и удовлетворить гражданский иск.
Кроме того вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом в качестве свидетелей.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1, показала суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства пришел ее младший брат ФИО23 К.М., который в ходе беседы попросил дать ей на некоторое время принадлежащую ей банковскую карту (открытую ПАО Сбербанк) «2202 2019 6577 5881», что она и сделала, при этом не уточнив в каких целях он берет у нее карту. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут она увидела на принадлежащем ей мобильном телефоне модели «Самсунг J7» в приложении «Сбербанк онлайн» поступившие сообщения от номера «900» в котором было указано о поступивших денежных средствах на ее банковский счет от ранее не известного «ФИО5 М.», в общем, было перечислено 100300 рублей, которые по мере поступления спустя некоторое время были списаны в том же объёме. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые пригласили ее в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний по факту перечислений на ее банковский счет денежных средств от ранее не известного «ФИО5 М.», на что она согласилась. В подтверждение своих показаний предоставила на обозрение принадлежащий ей мобильный телефон модели «Самсунг J7», а так же пояснила, что ФИО7 ей не знаком.
Свидетель ФИО23 К.М., показал суду, что он временно арендует помещение бильярдной на АЗС «Роснефть» расположенном в <адрес> РД. Примерно ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут к нему в помещение бильярдной пришел ранее не знакомый ему мужчина в возрасте примерно 45-50 лет, при этом он изначально подошел к его другу ФИО21, так же находящемуся в бильярдной и поговорили с ним о чем то и ФИО21 подозвал его, далее он подошел, при этом мужчина представился по имени ФИО20 и попросил временно для обналичивания его денежных средств имеющихся на банковском счету предоставить ему банковскую карту, за что он пообещал выплатить 10 000 рублей, при этом он согласился и сообщил ему, что предоставит карту позже. Далее на телефон марки «iPhone» имеющийся при себе у ФИО20, поступил вызов от таксиста, которого как выяснилось ему помог вызвать ФИО21, при этом ФИО20 передал мобильный телефон ФИО21, что бы он объяснил их местоположение, и таксист далее сообщил, что приедет через 15 минут. Далее они втроем (он, ФИО21 и ФИО20) вышли из бильярдной и пошли пешком в направлении <адрес>, на встречу таксисту. По пути следования ФИО20 пояснил, что ему нужно поехать в аэропорт <адрес>, а так же что ему необходимо снять с банковского счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, так как они с ФИО21 ничем не были заняты, то решили поехать до аэропорта <адрес> вместе с ФИО20. Спустя около 10 минут к ним подъехал автомобиль (такси) марки ваз 2110 серебристого цвета. После чего они сели на данный автомобиль и по пути следования с целью обналичивания денежных средств, имеющихся у ФИО20 как он пояснил принадлежащих ему, он взял банковскую карту «2202 2019 6577 5881», принадлежащую его сестре Свидетель №1. После чего ФИО20 перечислил 80 000 рублей на данную банковскую карту, из которых 70 000 ФИО20 обналичил с банкомата, расположенного на «АЗС» расположенной возле поста «ГИБДД» на ФАД «Астрахань-Махачкала» не доезжая до <адрес> РД, а оставшиеся 10 000 рублей он оставил им с ФИО21 за то, что он предоставил ему банковскую карту, из которых 9000 рублей позже им на той же «АЗС» были обналичены и потрачены в личных целях, а денежные средства в сумме 1000 рублей он оставил на данной карте. По приезду в <адрес> примерно в 04 часа 00 минут, на <адрес> ФИО20 в одном из салонов сотовой связи приобрел мобильный телефон марки «Самсунг», хотя при себе у него имелся мобильный телефон модели «iPhone 12». Далее в районе моста «1000 мелочей» в <адрес> ФИО20 так же перечислил на данную карту денежные средства в сумме 20300 рублей, которые им были обналичены на находящейся в том же районе «АЗС» точное название и местонахождение он не помнит. Далее по приезду в <адрес> ФИО20 пояснил, что улетает в <адрес> по личным делам и они, поспрошавшись, на той же автомашине вернулись обратно в <адрес> РД. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний по факту хищения мобильного телефона модели «iPhone 12» и в последующем обналичивания через имеющееся в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» денежных средств в сумме 690 000 рублей, на что он согласился. Далее для подтверждения данных им показаний он добровольно предоставил принадлежащий ему мобильный телефон модели «mi Redmi 6» для приобщения к материалам уголовного дела и пояснил, что номер мобильного телефона ФИО20 ему неизвестен и при перечислении ФИО20 денежных средств не обращал внимание, от кого именно они поступают. Так же он пояснил, что ФИО20 перечислил таксисту с целью обналичивания денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых на сколько ему известно на 26 000 рублей был наложен арест в связи с имеющейся задолженностью, а 24 000 рублей были переданы ФИО20. Более по данному факту ему неизвестно.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3, показал суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут он находился в помещении бильярдной расположенной на АЗС «Руснефть» ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес> РД, данное помещение арендует его друг по имени Свидетель №2 и он периодически проводит в данной бильярдной время. В тот момент в данную бильярдную зашел ранее не знакомый ему мужчина в возрасте примерно 45-50 лет, который представился по имени ФИО20 в ходе разговора он попросил вызвать ему такси, далее он продиктовал ему имеющийся у него номер телефона службы такси «Анжи», после чего ФИО20 с имеющегося при нем мобильного телефона модели «iPhone» позвонил по данному номеру и передал ему мобильный телефон, что бы он объяснил их местонахождение так как сам ФИО20 свое точное местонахождение не знал. В ходе разговора таксист сообщил, что приедет к данному месту примерно через 15 минут, после чего ФИО20 попросил временно для обналичивания его денежных средств имеющихся на банковском счету предоставить ему банковскую карту, за что он пообещал выплатить 10 000 рублей, после чего он подозвал к ним Свидетель №2 и рассказал ему об их разговоре с ФИО20, на что Свидетель №2 сообщил, что предоставит банковскую карту. После чего они втроем (он, Свидетель №2 и ФИО20) не дожидаясь таксиста, пошли пешком в направлении <адрес>, ему на встречу. По пути следования ФИО20 пояснил, что ему нужно поехать в аэропорт <адрес>, а так же что ему необходимо снять с банковского счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, так как они с ФИО21 ничем не были заняты, то решили поехать до аэропорта <адрес> вместе с ФИО20. Спустя около 10 минут к ним подъехал автомобиль (такси) марки ваз 2110 серебристого цвета, они сели в него и выехали в направлении <адрес>, так как там имелся банкомат, по пути следования с целью обналичивания денежных средств, имеющихся у ФИО20 как он пояснил принадлежащих ему, Свидетель №2 в. с Кузнецовка взял банковскую карту, принадлежащую его сестре Свидетель №1. Далее ФИО20 перечислил на данную банковскую карту 80 000 рублей, из которых 70 000 рублей ФИО20 обналичил с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на «АЗС Юг-Ойл» возле поста «ГИБДД» на ФАД «Астрахань-Махачкала» не доезжая до <адрес> РД, а оставшиеся 10 000 рублей он оставил им с Свидетель №2 за то, что Свидетель №2 предоставил ему банковскую карту, из которых 9000 рублей Свидетель №2 позже на той же «АЗС» обналичил и 5000 рублей из них передал ему. Позже по пути следования, примерно в 03 часа 00 минут ФИО20 попросил таксиста остановить машину на АЗС «Каякент транс» находящейся на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, что он и сделал, далее ФИО20 подошел к кассе и о чем то разговаривал с оператором, на сколько он понял ФИО20 обналичивал денежные средства, какую именно сумму он обналичил ему не известно, спустя около 10 минут ФИО20 вернулся к машине и они далее поехали в направлении <адрес>. По приезду в <адрес> примерно в 04 часа 00 минут, на <адрес> ФИО20 в одном из салонов сотовой связи приобрел мобильный телефон марки «Самсунг», хотя при себе у него имелся мобильный телефон модели «iPhone 12». Далее в районе моста «1000 мелочей» в <адрес> ФИО20 так же перечислил на банковскую карту, имеющуюся у Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 300 рублей, которые им были обналичены на находящейся в том же районе «АЗС» точное название и местоположение он не помнит. Далее по приезду в аэропорт <адрес> ФИО20 пояснил, что улетает в <адрес> по личным делам, после чего ФИО20 вышел из машины и направился в здание аэропорта, а они с Свидетель №2 и таксистом, на том же автомобиле вернулись обратно в <адрес> РД. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый мне мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ему необходимо явиться в Тарумовский отдел полиции для дачи показаний, на что он согласился. Так же он сообщил, что с ФИО20 ранее не знаком, в тот день видел его впервые. При этом он так же сообщил, что ФИО20 по пути следования перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей, пояснив, что переводит их своей девушке. О месте нахождении ФИО20 ему ничего не известно.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО23 М.М., показал суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он находился на территории АЗС «Кувейт», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, куда приехал с целью выпить кофе, так как данная АЗС работает круглосуточно, при этом к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина в возрасте примерно 45-50 лет и в ходе разговора спросил, есть у него наличные денежные средства, а так же пояснил, что у самого на банковской карте имеются денежные средства, и их ему необходимо обналичить, далее он ему ответил, что при себе у него только 15 000 рублей и в случае перечисления денежных средств соответствующую данной сумме ему на банковский счет, привязанный к его номеру телефона (№), он их передаст ему, что он и сделал в последующем. Далее данный мужчина сел в припаркованную на территории данной АЗС автомашину марки ВАЗ 2110 серебристого цвета в качестве пассажира, и машина выехала в направлении <адрес>. В подтверждение данных показаний, для приобщения к материалам уголовного дела представил выписку ПАО «Сбербанк». Так же он сообщил, что имени данного мужчины ему неизвестно и внимание от кого именно поступают денежные средства он не обращал. Денежные средства в сумме 15 000 рублей перечисленные неизвестным им мужчиной он потратил на личные нужды. Более по данному факту ему ничего не известно.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания следующих неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №5 А-С.У., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8
Из показаний свидетеля Свидетель №5 А-С.У., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в настоящее время он временно осуществляет трудовую деятельность, на территории <адрес> РД, а именно занимается различными строительными работами, а так же периодически подработкой, то есть погрузкой шерсти на складе, принадлежащем ФИО19 расположенном на территории <адрес>, а именно по адресу: тер. АВМ 1. На территорию <адрес> он приезжает на заработки. По приезду он проживает на территории 3-х этажного жилого дома, расположенного так же по адресу: тер. АВМ 1, <адрес> РД принадлежащего его другу по имени Дауд. В данном жилом доме кроме него так же проживает: ФИО5, который является собственником склада. Так же на территории данного жилого дома проживал ФИО6, который работал у ФИО19, тоесть осуществлял погрузку шерсти, за данную работу, на сколько ему известно ФИО19 платил ФИО20 денежные средства, в сумме 30 тыс. рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время перед отъездом домой, то есть в Чеченскую Республику он зашел в комнату к ФИО19 при этом с ним так же сидел ФИО20 и они собирались ужинать. Далее пробыв около 5 минут вместе с ними, он ушел к себе, собрав вещи и погрузив их на принадлежащую ему машину марки лада калина за гос. номерами <***>/РУС, выехал в направлении дома. Вернувшись на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО19 о том, что ФИО20 похитил принадлежащий ему мобильный телефон модели iPhone 12 и далее имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн» похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 690 000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> РД работает с 2013 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений, производство в этих целях всех необходимых оперативно – розыскных мероприятий и другие обязанности, а также общее руководство при проведении указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> РД за № было зарегистрировано заявление о совершении кражи мобильного телефона марки «iPhone 12» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью которого, имея доступ в приложение «Сбербанк онлайн» так же были похищены путем перечисления денежные средства в сумме 690 000 рублей принадлежащие последнему. Далее им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было достоверно установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем был объявлен в федеральный розыск, а так же установлено его местонахождение.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 118-120), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, а именно работает водителем в такси «Анжи» <адрес> РД, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета за гос. номера <***>/РУС, данной деятельностью он занимается с августа 2021 года по настоящее время, в основном вызовы поступают по <адрес> и изредка в близлежащие районы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут к нему на мобильный телефон, а именно в приложение «Анжи» поступил вызов о том, что требуется такси в <адрес> РД, так как данное место находилось не так далеко от <адрес> он решил принять данный вызов, при этом в приложении маршрут было указано «<адрес> - автостанция», точное местонахождение автостанции не уточнялось. Далее по приезду в <адрес> примерно 02 часа 15 минут предварительно созвонившись по мобильному телефону с неизвестным ему мужчиной, они встретились в <адрес> на центральной улице, при этом его встретили трое ранее не знакомых ему мужчин, двое из которых выглядели возрастом 30-35 лет, а один из них возрастом около 45-50 лет, который в последующем представился по имени ФИО20, а двое других мужчин представились именами Свидетель №2 и ФИО21. Далее они сели в его автомобиль при этом ФИО20 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 и ФИО21 сели на заднее сиденье, далее Свидетель №2 пояснил, что ему необходимо забрать банковскую карту, что мы и сделали в <адрес> точный адрес ему не известен, после чего ФИО20 сказал, что у него куплен билет на авиарейс «<адрес>» и ему необходимо до 04 часов 00 минут прибыть в аэропорт <адрес> и ФИО20 заплатит ему за поездку 5 000 рублей, на что он согласился. Далее они выехали в направлении <адрес> и по пути следования ФИО20 перечислил денежные средства на банковскую карту, находящуюся у Свидетель №2 в сумме 80 000 рублей и для их обналичивания они остановились на АЗС «Юг-ойл» расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» возле поста ГИБДД, не доезжая до <адрес>, при этом в магазин находящийся на территории данной автозаправки они зашли в четвером и Свидетель №2 подойдя к банкомату обналичил 70 000 рублей и передал их ФИО20, а 10 000 рублей ФИО20 оставил Свидетель №2 и ФИО21 за то, что они предоставили ему банковскую карту. Так же на данной АЗС ФИО20 с целью обналичивания с его согласия перечислил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых в связи с имеющимися административными штрафами на транспортное средство на 24 200 рублей был наложен арест, а 25 800 рублей он обналичил и передал ФИО20, так же ФИО20 сказал, что денежные средства в сумме 24 200 рублей на которые был наложен арест он оставляет мне. Далее по пути следования в <адрес> примерно в 03 часа 00 минут они остановились на АЗС «Каякент» расположенной примерно на удалении 500 метров от <адрес> РД, где на данной АЗС ФИО20 путем перечисления на банковскую карту денежных средств оператору данной АЗС обналичил денежные средства в сумме 100 000 рублей после чего он сел в машину и они выехали. Далее по пути следования примерно в 04 часа 30 минут они остановились в <адрес> и ФИО20 в одном из салонов сотовой связи приобрел мобильный телефон марки «Самсунг», хотя при себе у него имелся мобильный телефон модели «iPhone 12». Далее по пути следования в районе моста «1000 мелочей» в <адрес> так же на АЗС, название он помнит, ФИО20 обналичил денежные средства, при этом сумма ему так же не известна. Позже по приезду в аэропорт <адрес> примерно 05 часов 00 минут ФИО20 пояснил, что на свой рейс он опоздал и ему необходимо поменять билет и далее он улетает в <адрес> по личным делам. После чего он вместе с ФИО21 и Свидетель №2 на его автомобиле выехали обратно в направлении <адрес> РД и доехав примерно в 08 часов 00 минут в <адрес> он высадил Свидетель №2 и ФИО21, и поехал домой в <адрес>. Местонахождение ФИО20, а так же номер его мобильного телефона ему неизвестен, а номер телефона, с которого ФИО20 ему звонил с целью вызова такси следующий (№). Так же он пояснил, что часть денежных средств перечисленных ему ФИО20 тоесть в сумме 24 200 рублей, на которые был наложен арест в последующем были списаны в связи с имеющимися у него административными штрафами.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-146), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ФИО7 она знакома почти два года, их познакомил ее сожитель по имени Дима. Ее сожитель Дима сидел в ИК-6 по <адрес> вместе с ФИО20. С ИК-6 Дима освободился и приехал к ней, через два месяца приехал и ФИО20, тогда она и познакомилась с ним. С Димой она разорвала отношения, а с ФИО20 продолжила общаться, он приезжал к ней в гости, а так же предложил ей проживать вместе у нее в доме. Они начали общаться, ФИО20 куда то периодически уезжал, потом появлялся и неделями проживал у нее по адресу: <адрес>. Пол года назад ФИО20, уехал в Дагестан, перед отъездом занял у нее деньги на дорогу, точную сумму она не помнит, так же ФИО20 и ранее занимал у нее денежные средства. По приезду в Дагестан ФИО20 часто ей звонил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ей позвонил в очередной раз при этом она поинтересовалась, сможет ли он вернуть ей долг, на что он ответил, что скоро приедет и привезет деньги. Далее в два часа ночи он повторно позвонил ей и сказал, что сейчас сможет перечислить денежные средства, после чего путем перечисления с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевёл ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, спустя пять минут поступили еще 200 000 рублей от некого ФИО1, ранее не знакомого ей. После поступления денежных средств ФИО20 позвонил ей и спросил поступили ли денежные средства, он ответила, что поступили, а так же спросила почему так много, на что ФИО20 ответил, что он работал у одного человека и забрал свое заработанное, так же сказал, что бы она с банковской карты сняла всю поступившую сумму и из них 150 000 рублей, что бы потратила на свои нужны, а 250 000 рублей оставила у себя, он их в скором времени заберет. Далее спустя 2-3 дня он приехал к ней по месту жительства забрал, оставшиеся денежные средства и уехал в <адрес>, откуда вернулся спустя неделю, после чего проживал у нее. То что вышеуказанные денежные средства были украдены ей не было известно, об этом она узнала позже от сотрудников полиции. Так же она ранее интересовалась у ФИО20, откуда ему крупная сумма денег, на что ФИО20 ответил, что он в Дагестане работал у одного человека и забрал свое заработанное. Так же она поясняет, что денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые безвозмездно дал ей ФИО20 она в полном объеме потратила на личные нужды. В настоящее время она ни где не работает и источника дохода не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает оператором на АЗС «Каякент транс» расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес> РД, на данной АЗС он работает с 2019 года по настоящее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он находился на работе, то есть АЗС «Каякент транс», при этом к окошку помещения операторской подошел ранее не знакомый ему мужчина в возрасте примерно 45-50 лет, в ходе разговора спросил, есть ли у него наличные денежные средства, а так же пояснил, что на банковской карте у него имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей которые хочет обналичить. Далее он согласился помочь ему и взял денежные средства в сумме 100 000 рублей из кассы в помещении операторской, передал их данному мужчине. После чего мужчина перечислил ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет привязанный к абонентскому номеру телефона (№), предназначенный для клиентской оплаты на данной АЗС, открытой в ПАО «Сбербанк» на ФИО9, путем перечисления денежных средств с помощью приложения «мобильный банк» имевшийся в его мобильном телефоне. При перечислении денежных средств от кого именно поступают данные денежные средства он внимание не обращал. Так же он сообщил, что в момент перечисления денежных средств кто-либо кроме них не присутствовал. Далее он сообщил, что по фотографии опознать данного мужчину не сможет, так как в момент перечисления денежных средств было темно.
Кроме этого виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 12» стоимостью 50 000 рублей и воспользовавшись мобильным приложением «Сбер» перечислило с его банковского счета денежные средства в сумме 690 000 рублей. (Том 1 л. д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО10 изъята коробка от принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 12», похищенного ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, отведенного для проживания последнего расположенного по адресу: РД, <адрес>. АВМ №. (Том 1 л. д. 7-9);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, отведенное для временного проживания ФИО1, расположенное по адресу: РД, <адрес> тер. АВМ 1, куда незаконно проник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут и совершил кражу принадлежащего ФИО1, мобильного телефона марки «iPhone 12» стоимостью 50 000 рублей и в последующем воспользовавшись мобильным приложением «Сбер» имея доступ к расчетному счету похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 690 000 рублей. (Том 1 л. д. 10-16);
-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «iPhone 12» принадлежащая ФИО11, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л. д. 43-47);
-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выемке подлежит мобильный телефон марки «Самсунг J7», принадлежащий Свидетель №1. (Том 1 л. д. 60-65);
-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг J7» принадлежащий Свидетель №1, в результате чего установлено, что в приложении «Сбер» установленном на данном телефоне имеются поступления денежных средств от «ФИО5 М» в сумме 80 000 рублей и 20300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л. д. 66-70);
-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО23 К.М. опознал ФИО6 как лицо по имени ФИО20 который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут находился в арендуемой им бильярдной расположенной на АЗС «Роснефть» <адрес> РД, а так же в последующем перечислил на предоставленную им банковскую карту денежные средства в сумме 100 тыс. 300 рублей, которые позже были обналичены ФИО20 по пути следования в аэропорт <адрес> РД. (Том 1 л. д. 87-90);
-ответом на запрос полученный из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за №ЗНО0263184960, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 мин. до 04 часов 30 минут осуществлены переводы денежных средств из принадлежащего ФИО1 банковского счета, на счета следующих лиц: Свидетель №6 денежные средства в размере 400 000 рублей, Свидетель №7 денежные средства в размере 15 000 рублей, ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, Свидетель №1 денежные средства в размере 80 000 рублей и 20300 рублей, Свидетель №5 денежные средства в размере 50 000 рублей, ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, ФИО4 денежные средства в размере 17 000 рублей. (Том 1 л. д. 102-104);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение минимаркета расположенного на территории АЗС «Юг ойл» ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, в котором расположен банкомат, из которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО6 получил похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, также в ходе осмотра изъята видеозапись с регистратора камер видеонаблюдения, на которой видно как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получает из терминала выдачи денег ПАО «Сбербанк» денежные средства. (Том 1 л. д. 105-111);
-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью видеофайла формата «AVI» общей длительностью 3 минуты 58 секунд, в ходе просмотра которого действительно установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО33 в помещении АЗС «Юг ойл» ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, получает из терминала выдачи денег ПАО «Сбербанк» денежные средства, пересчитывает их и кладет в правый карман своих брюк. (Том 1 л. д. 112-116);
-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выемке подлежит мобильный телефон марки «mi Redmi Not 8», принадлежащий Свидетель №5. (Том 1 л. д. 121-125);
-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «mi Redmi Not 8», принадлежащий Свидетель №5, в результате чего установлено, что в приложении «Сбер» установленном на данном телефоне имеются поступления денежных средств от «ФИО5 М» в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л. д. 126-130);
-протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО22 Ш.И. опознал ФИО6 как лицо по имени ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут встретил его в <адрес> РД, а так же в последующем перечислил на предоставленную им банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей. Так же позже он отвез ФИО20 в качестве пассажира в аэропорт <адрес> РД. (Том 1 л. д. 133-136).
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д. 22).
Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО6 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.
Анализируя показания ФИО6, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривая себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.
Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают виновность ФИО6 в совершении преступления.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.
Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ.
Таким образом, в судебном заседании вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ установлена, а именно кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище в крупном размере с банковского счета, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО6, не трудоустроен, жалобы на его поведение в быту не поступали, характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего аналогичное преступление не большой тяжести, а также судимость за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
По мнению суда, назначение ФИО6 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о возможности применения осуждения учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу, что исправление ФИО6 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО6 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как считает, что установленные в отношении ФИО6 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, является рецидив преступления.
Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд полагает необходимым по данному делу в рамках санкции ст. 158, ч. 3 п.п. «а,в,г» УК РФ назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку подсудимый осужден по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по предыдущим приговорам суда.
Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что мера процессуального принуждения отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.
Исковые требования признанного гражданским истцом ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 740 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, следует взыскать с осужденного ФИО6 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО34
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию не отбытого основного наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначить наказание ФИО6 в виде 4 (четыре) года лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания подсудимому ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 740 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10, причиненный преступлением ущерб в сумме 740 000, 00 (семьсот сорок тысяч) рублей, 00 копеек.
Произвести оплату труда адвоката ФИО34 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО6 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО34
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тарумовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья
Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова