ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-607/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.07.2023 №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1062500 руб. под 14,09% годовых на потребительские цели, а последний обязался возвратить кредит в срок не позднее 28.07.2028. ПАО «Московский кредитный банк» исполнило взятые на себя обязательства, ФИО1 на банковский счет была перечислена денежная сумма в размере 1062500 руб., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 03.04.2025 общая сумма задолженности ФИО1 составила 962815,65 руб., из которых: 891214,16 руб. сумма долга, 62167,07 руб. проценты на сумму долга, 2737,68 руб. проценты на просроченную сумму долга, 3885,99 руб. неустойка по просроченному долгу, 2810,75 руб. неустойка по просроченным процентам. На основании вышеизложенного, истец просит суд с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 28.07.2023 № в размере 962815,65 руб., из которых: 891214,16 руб. сумма долга, 62167,07 руб. проценты на сумму долга, 2737,68 руб. проценты на просроченную сумму долга, 3885,99 руб. неустойка по просроченному долгу, 2810,75 руб. неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24256 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.07.2023 №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1062500 руб. под 14,09% годовых на потребительские цели, а последний обязался возвратить кредит в срок не позднее 28.07.2028 (пункты 1,3,11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» исполнило взятые на себя обязательства, ФИО1 на банковский счет была перечислена денежная сумма в размере 1062500 руб.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 03.04.2025 общая сумма задолженности ФИО1 составила 962815,65 руб., из которых: 891214,16 руб. сумма долга, 62167,07 руб. проценты на сумму долга, 2737,68 руб. проценты на просроченную сумму долга, 3885,99 руб. неустойка по просроченному долгу, 2810,75 руб. неустойка по просроченным процентам.

Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 03.02.2025 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 05.03.2025 и уведомление о расторжении кредитного договора, которое было оставлено последним без ответа и исполнения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита обществу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, обстоятельства дела, период просрочки платежей, размер взысканной просроченной задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и оснований для применения ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 962815,65 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ПАО «Московский кредитный банк» уплачена государственная пошлина в размере 24256 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2025 №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24256 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.07.2023 № в размере 962815,65 руб., из которых: 891214,16 руб. сумма долга, 62167,07 руб. проценты на сумму долга, 2737,68 руб. проценты на просроченную сумму долга, 3885,99 руб. неустойка по просроченному долгу, 2810,75 руб. неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24256 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 10.07.2025.