РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес дата
Коптевский районный суд адрес в составе судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей,
установил:
истец фио обратился в суд с указанным исковым заявлением к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между Истцом ФИО1 (Заказчиком) и Ответчиком наименование организации (Подрядчиком) был заключен Договор № 5437Н (далее Договор). дата Истец внес предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору, а именно: сумма. По условиям данного договора работы Подрядчиком должны быть выполнены до дата. Однако Ответчиком работы в установленные договором сроки не были выполнены. В связи с чем, дата Истец отказался от Договора № 5437Н от дата, заключенного с наименование организации, и потребовал возвратить внесенную им предоплату по договору. Ответчик на заявление об одностороннем отказе от договора не ответил, оплату по договору Истцу не вернул. дата Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией. Претензия Ответчиком не получена и не удовлетворена.
Указанные бездействия Ответчика послужили основанием для обращения Истца в суд.
Истец просил взыскать с наименование организации предоплату по Договору № 5437Н от дата в размере сумма, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требования Заявителя о возврате оплаты по договору в связи с односторонним отказом от договора в порядке пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом установлено, что дата между Истцом ФИО1 (Заказчиком) и Ответчиком наименование организации (Подрядчиком) заключен Договор № 5437Н .
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц) выполнить работы по изготовлению металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте Заказчика по адресу: адрес, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Работы выполняются в соответствии с согласованными Сторонами эскизами конструкции, спецификацией видов работ.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с момента согласования проекта.
В силу пунктом 2.3.3 Договора Подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора предоставляет Заказчику эскизы конструкции для согласования и внесения поправок.
Исходя из буквального толкования указанных условий договора работы Подрядчиком должны быть выполнены до дата.
Однако Подрядчиком работы в установленные договором сроки не были выполнены.
Согласно Спецификации, общая стоимость работ составляет сумма.
В соответствии с пунктом 3.3 Договор Заказчик обязан выплатить Подрядчику:
- предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору в течение трех рабочих дней с момента заключения договора;
- второй платеж в размере 40 % от общей стоимости работ по Договору на момент доставки металлоконструкций на место монтажа;
- окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости работ по Договору в день подписания акта выполненных работ.
дата Истец внес предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору, а именно: сумма, что подтверждается квитанцией от дата.
Работы по спорному договору должны были быть выполнены Ответчиком до дата.
Однако к указанной дате работы по договору не выполнены. Подрядчик (Ответчик) не приступил к их выполнению. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
В связи с указанными обстоятельствами дата Истец отказался от Договора № 5437Н от дата, заключенного с наименование организации, и потребовал возвратить внесенную им предоплату по договору в полном объеме.
С учетом того, что Ответчик не принимал корреспонденцию (заявление об отказе от договора, отправленное по Почте России) Истец дата продублировал односторонний отказ от договора путем отправки телеграммы.
Указанная телеграмма также не была получена Ответчиком при попытке вручения дата.
Ответчик на заявление об одностороннем отказе от договора не ответил, оплату по договору Истцу не вернул.
Более того, дата заявление об одностороннем отказе от договора была возвращено Почтой России Истцу как отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО № 14300365001982.
дата Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией.
Письмо с указанной претензией было возвращено Истцу дата в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО № 14300366009789.
Претензия Истца Ответчиком не удовлетворена, не получена.
Считая права нарушенными, Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.
Суд находит, что рассматриваемый договор по своей правовой природе и содержанию является договором подряда.
Более того на указанный договор распространяется Закон «О защите прав потребителей», так как Заказчиком является физическое лицо, заказавшее работы для личных, семейных целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Работы по спорному договору должны были быть выполнены Ответчиком до дата.
Однако к указанной дате работы по договору не выполнены.
Поэтому у Истца появилось законное право на отказ от договора и на требование возврата выплаченной предоплаты по договору.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца внесенной предоплаты по договору в размере сумма.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, со стороны Ответчика наименование организации были допущены две просрочки:
Первая просрочка – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору.
Работы должны были быть выполнены до дата.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Телеграмма с односторонним отказом была доставлена Ответчику дата.
Поэтому просрочка срока выполнения работ по договору была допущена в период с дата по дата и составила – 50 дней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.
Согласно данному расчету размер неустойки за просрочку срока выполнения работ по договору с учетом законодательного ограничения составил сумма.
Данный расчет является арифметически верным, возражений от Ответчика относительно расчета не поступило.
Поэтому суд принимает расчет Истца за основу исчисления начисленной неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору.
От Ответчика заявления об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не поступало, поэтому у суда не имеется оснований для снижения заявленной неустойки.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору в размере сумма.
Вторая просрочка – нарушение срока возврата оплаты по договору в связи с односторонним отказом от договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Односторонний отказ от договора Истцом был заявлен дата и продублирован дата.
Почтовое отправление с отказом от договора было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения дата.
Телеграмма с односторонним отказом от договора также не была получена Ответчиком при попытке вручения дата.
Поэтому десятидневный срока на возврат оплаты по договору истек дата.
На момент рассмотрения дела внесенная оплата по договору Истцу Ответчиком не возвращена.
Таким образом, со стороны Ответчика наименование организации допущена просрочку срока возврата оплаты по договору в период с дата по дата (заявленная Истцом дата исчисления неустойки), что составляет 52 дня.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.
Согласно данному расчету размер неустойки за просрочку возвраты оплаты по договору в связи с отказом от договора с учетом законодательного ограничения составил сумма.
Данный расчет является арифметически верным, возражений от Ответчика относительно расчета не поступило.
Поэтому суд принимает расчет Истца за основу исчисления начисленной неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору. Иного расчета суду не предоставлено. Расчет истца сторонами не оспорен.
От Ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не поступало, поэтому у суда не имеется оснований для снижения заявленной неустойки.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку возвраты оплаты по договору в связи с отказом от договора с учетом законодательного ограничения в размере сумма.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренны законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины Ответчика и степень причинения Истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика штрафа в размере сумма, поскольку из расчета штрафа (155 000 + 310 000 + 310 000 + дата) х 50 % следует, что с учетом длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф являясь формой законной неустойки выступает мерой гражданско-правовой ответственности и не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.
С ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 предоплату по Договору № 5437Н от дата в размере сумма, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требования Заявителя о возврате оплаты по договору в связи с односторонним отказом от договора в порядке пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, а всего: сумма
Взыскать с наименование организации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.В. Сало