№ 2-448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 16 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № М14ТюОР0400125 от «12» мая 2014 года по состоянию на «11» ноября 2022 года в сумме 62 790,00 руб., в том числе:12 000,00 руб. - основной долг;38 232,00 руб. - проценты;12 558,00 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых с «12» ноября 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по государственной пошлине в размере 2 083,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам -физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования к ФИО1 по Договору займа № М14ТюОР0400125 от «12» мая 2014 года. Ранее право требования по Договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором (заимодавцем) по Договору. При этом из такого договора цессии следует, что права требования по Договору переходят к МКК с момента подписания такого договора цессии.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 12 000,00 руб.; проценты просроченные - 38 232,00 руб.

В соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начислена неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нейва» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в суде просит применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что денежные средства были переданы знакомой, которая должна была платить по займу, она сначала платила, а потом перестала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договора займа от 12 мая 2014 года № М14ТюОР0400125 ООО «Обувь России» и ФИО2 заключили договор займа на сумму 15000 рублей, сроком до 12 октября 2014 года, с процентами за пользование займом в сумме 0,6 % в день на остаток задолженности ( 219 % годовых), договором предусмотрен график погашения займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы согласно графику-приложение № 1 к договору, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день( л.д. 11).В п.7.3 договора предусмотрено право займодавца уступать свои права третьим лицам без согласования с заемщиком.

Согласно графику платежей от 12 мая 2014 года определен порядок погашения займа путем периодических платежей, последний платеж по займу 12 октября 2014 года (л.д.12).

Выпиской по договору займа ( л.д. 13) подтверждено, что 12 мая 2014 года ФИО1 был выдан заем в сумме 15000 рублей, что не оспаривается ответчиком, 12 июня 2014 года ответчиком было выплачено 3000 рублей, сумма основного долга составила 12000 рублей, с 13 июня 2014 года по 29 ноября 2018 года начислены проценты в сумме 25418 рублей, неустойка 3700 рублей, 23 ноября 2018 года произведен платеж в сумме 4978,51 рублей. 29 ноября 2018 года -4157,53 рубля.

Согласно расчету задолженности (л.д.9) истцом произведен расчет на сумму основного долга 12000 рублей, проценты за период с 17 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года составили 38232 рубля, штрафы 110500,98 рублей, при взыскании сумма штрафа снижена истцом до 12558 рублей, всего истец просит взыскать 62790 рублей. Судом расчет проверен, установлено, что проценты и неустойка рассчитаны истцом на сумму долга, после заключения договора уступки 17 мая 2022 года.

Согласно договору № Ц-01/2016-12-02 уступки права требования от 02 декабря 2016 года ( л.д. 14-18) ООО «Обувь» и ООО МКК «Арифметика» переданы права требования по договору микрозайма, заключенного в отношении договора микрозайма, заключенного с ФИО1, задолженности, процентов, штрафов.

На основании договора № ц-14/2022-05-17 от 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» переданы права требования задолженности к должникам по договорам займа, в том числе, в отношении договора, заключенного с ФИО1( л.д.19-21).

Согласно ответу мирового судьи К.А.Радионовой гражданское дело № 2-1392/2017-1м уничтожено по истечении срока хранения, суду представлена копия судебного приказа от 15 августа 2017 года № 2-1392/2017 –м, определение от 26 ноября 2018 года об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что имеются основания для отказа в иске по указанному основанию.

Согласно представленного графика платежей и условий договора, последний платеж по займу должен был наступить 12 октября 2014 года.

Обращение в суд с указанным иском последовало 02 декабря 2022 года ( л.д. 35), течение срока исковой давности началось с 12 октября 2014 года и составило на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ( 15 августа 2017 года) – 2 года 10 месяцев 03 дня, после отмены судебного приказа( 26 ноября 2018 ) течение срока исковой давности продолжилось, истекло через 1месяц 27 дней после отмены судебного приказа, то есть 24 декабря 2018 года.

На 24 декабря 2018 года срок исковой давности по взысканию основного долга пропущен, в связи с чем, расчет процентов и неустойки с 17 мая 2022 года на сумму основного долга произведен за пределами срока исковой давности, срок исковой давности по процентам и неустойке пропущен, как по дополнительному требованию, поскольку пропущен по основному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа.

В удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме, в том числе о взыскании процентов на будущее время с 12 ноября 2022 года до фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст.39,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.204,200,207 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа № М14ТюОР0400125 от «12» мая 2014 года по состоянию на «11» ноября 2022 года в сумме 62 790,00 руб., в том числе:12 000,00 руб. - основной долг;38 232,00 руб. - проценты;12 558,00 руб. - неустойка (пени), процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых с «12» ноября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 2083,70 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева