УИД50RS0№-65Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства были получены ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в установленный срок кредитные средства с процентами не возращены.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб. – сумма сума невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанный по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец самостоятельно снижает неустойку в связи с ее несоразмерностью, и считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице КУ ФИО6, и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

заключен договор уступки прав требований № №, на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма сума невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанный по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; проценты по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства были получены ответчиком (л.д.18-20).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в установленный срок кредитные средства с процентами не возращены.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № №(л.д.13-15).

Между ООО «Контакт-телеком» в лице КУ ФИО6, и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

заключен договор уступки прав требований № №, на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности (л.д.9-11).

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика ФИО2 составила <данные изъяты> руб. – сумма сума невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год<данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 24 декабря 2014 <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанный по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проверив расчет, произведенный по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП ФИО1 в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины – инвалид 2 группы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> к/п № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. – сумма сума невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанный по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> к/<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ