Дело № 2-3185/25

34RS0008-01-2025-007616-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указал, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград; городском округе город Волжский; Городищенском муниципальном районе; Городищенском городском поселении, Ерзовском городском поселении, Новорогачинском городском поселении Городищенского муниципального района; Светлоярском муниципальном районе; Светлоярском городском поселении Светлоярского муниципального района; Среднеахтубинском муниципальном районе; городском поселении город Краснослободск, городском поселении рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участком, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства)».

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м., предоставленного для «индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., заключенного с ФИО1.

Срок Договора установлен на 20 лет.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м., предоставленного для «индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ....

Таким образом, договор расторгнут 18.12.2024.

Настоящий Договор заключен по результатам проведения аукциона.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора ежегодная арендная плата устанавливается в размере 1 188 050 руб. 64 коп. Сумма задатка в размере 49 834 руб. 40 коп. засчитывается в счет арендной платы за Участок.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 18.09.2024 по 18.12.2024.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Должником имеется долг по арендной плате за период с 18.09.2024 по 18.12.2024 в сумме 247 178 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения Должником обязательств по своевременному внесению арендной платы Должнику начислена неустойка за просрочку платежа за период с 16.11.2024 по 18.12.2024 в сумме 5 025 руб. 06 коп.

В адрес Должника комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения.

На день подачи настоящего иска Должником долг не погашен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания неустойки на день фактического исполнения решения суда.

Просит суд взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в размере 247 178 руб. 26 коп. за период с 18.09.2024 по 18.12.2024 и по пени в размере 5 025 руб. 06 коп. за период с 16.11.2024 по 18.12.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную пунктом 6.2 договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начиная с 19.12.2024 г. в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы в размере 247 178 руб. 26 коп. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца в судебном заседании на требования настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, предоставил суду письменные возражения, кроме того просил суд применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м., предоставленного для «индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., заключенного с ФИО1.

Срок Договора установлен на 20 лет.

Настоящий Договор заключен по результатам проведения аукциона.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора ежегодная арендная плата устанавливается в размере 1 188 050 руб. 64 коп. Сумма задатка в размере 49 834 руб. 40 коп. засчитывается в счет арендной платы за Участок.

Согласно расчету истца период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 18.09.2024 по 18.12.2024.

В адрес Должника комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения.

На день подачи настоящего иска Должником долг не погашен.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно условиям указанного договора:

п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 774 кв.м, с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, местоположением: ...

п.2.1. Срок аренды Участка устанавливается на 20 лет с даты подписания Договора;

п.3.2. Арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

п.8.1. Договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон, оформленном на бумажном носителе, подписанном Сторонами.

Договор прекращает свое действие по соглашению Сторон в случае достижения цели предоставления Участка после уведомления Арендатором Арендодателя о возникновении у Арендатора права на объект капитального строительства.

Суд считает, что Арендатор ФИО1 выполнил все условия договора, в частности:

произвел оплаты по договору: 12.08.2024 г. в сумме 49 834, 40 рублей;

построил на арендованном земельном участке индивидуальный жилой дом, общей площадь 43,6 кв.м, кадастровый №..., зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке - номер записи в ЕГРН -№... от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);

13.11.2024 г. направил в адрес Комитета заявление о расторжении договора аренды земельного участка №... связи с окончанием строительства;

16.12.2024 г. повторно направил аналогичное заявление о расторжении договора.

25 декабря 2024 г. за №... ответчику ФИО1 был направлен ответ, согласно которому приведены следующие данные: земельный участок с кадастровым номером №... оформлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных данных, Истец ошибочно делается вывод: что право аренды земельного участка с кадастровым номером №... прекращено с момента регистрации права собственности на данный земельный участок. И при таких обстоятельствах заключение соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер. №... не требуется.

Согласно прилагаемому акту сверки расчетов по состоянию на 24.12.2024 года за ФИО1 числится задолженность по арендной плате в сумме 252 888,08 рублей.

С данными выводами и наличием задолженности по арендной плате за 2024г. суд считает, нельзя согласиться, так как они основаны на неверном выводе, противоречащем условиям указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ранее приведенным п.8.1, договора - договор прекращает свое действие по соглашению Сторон в случае достижения цели предоставления Участка после уведомления Арендатором Арендодателя о возникновении у Арендатора права на объект капитального строительства.

Объектом капитального строительства на арендованном ФИО1 земельном участке, является жилой дом, общей площадь 43,6 кв.м, кадастровый №..., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке - номер записи в ЕГРН -№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что земельный участок никак не может относиться к объекту капитального строительства с учетом его расширенного истолкования.

Следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 12.11.2024 г.

Согласно п.6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Положениями п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Требования к существенным условиям договоров установлены законодателем с целью недопущения неопределённости в правоотношениях и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 №12444/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10).

Согласно п.7 информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из их презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Если стороны не согласовали какое- либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключённым.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Должником имеется долг по арендной плате.

С учетом внесенной арендной платы в общей сумме 49 834, 40 рублей, за 56 дней аренды - с 18 сентября по 12 ноября 2024 год (3254,93 рублей в день исходя из расчета 1 188 050,64 руб. (годовая арендная плата) разделить на 365 (количество дней в году)) в сумме 182 276,08 рублей, недоплата ответчика ФИО1 составила 132 441,68 рублей.

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

Согласно п.6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать уплаты неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определенный договором размер неустойки, степень соразмерности суммы неустойки и основного долга, учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафных санкций.

Снижение неустойки до минимально возможного размера с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает снизить размер всей неустойки в общей сложности до 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 063 рубля 25 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт: №... СНИЛС: №... ) по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в размере 132 441 руб. 68 коп. за период с 18.09.2024 по 12.11.2024, пени в размере 3 000 руб. 06 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт: №... СНИЛС: №... ) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 063 рубля 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025 года.

Судья: Д.И. Коротенко