<***> Дело № 2а-2319/25
УИД-66RS0003-01-2024-006120-40
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, руководителю ТУ ФАУГИ в Свердловской области ФИО2, должностным лицам ТУ ФАУГИ в Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным Акта обследования земельного участка,
установил:
ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также – административный ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области), в котором указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, в отношении которого должностными лицами Росимущества 29.05.2024 проведено обследование и установлено его использование не по назначению, что, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку, является основанием к привлечению ее к административной ответственности, к расторжению договора аренды. Административный истец указывает, что должностными лицами Росимущества фактически был обследован иной земельный участок, т.е. в ходе осмотра подменен объект оценки. В связи с указанным просит признать незаконным обследование земельного участка, проведенное 29.05.2024 должностными лицами Росимущества, и составленный Акт от 04.06.2024.
В порядке подготовки к участию в деле на основании статей 135, 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков суд привлек: должностных лиц Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области, подписавших оспариваемый Акт обследования федерального имущества земельного участка с кадастровым номером *** от 04.06.2024: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также руководителя Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области, утвердившего оспариваемый Акт: ФИО7; в качестве заинтересованного лица суд привлек: кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер ФИО8 и Партнеры» ФИО8, проводившую осмотр спорного земельного участка 30.08.2024.
Определением от 07.11.2024 дело было передано в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.03.2025 определение отменено, дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Определением от 27.03.2025 произведено процессуальное правопреемство руководителя Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области, утвердившего оспариваемый Акт, ФИО7, на ФИО2, вступившего в должность с 14.02.2025.
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, доверил представление интересов представителю по доверенности в порядке передоверия ***10, которая в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала.
Представители административного ответчика (ТУ Росимущество в Свердловской области) – по доверенностям ***11, ***12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, представленного в суд.
Иные административные соответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В материалах дела также имеется письменный отзыв на иск от административного соответчика - должностного лица Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области ***3, согласно которого, просит отказать в удовлетворении иска.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен, поскольку, арендатором спорного земельного участка она стала с 02.07.2024, в суд с иском обратилась 17.09.2024.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае не установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** на основании соглашения от 03.07.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № *** от 11.05.2012.
Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
ТУ Росимущества в Свердловской области в силу пункта 5.2. и пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).
В силу подп. 1 пункта 2 указанной статьи, предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно пункту 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В силу статьи 87 указанного Федерального закона, к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (часть 1).
По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту (часть 2).
Как следует из материалов дела, 29.05.2024 должностными лицами Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведено обследование федерального имущества в виде земельного участка с кадастровым номером ***
По результатам обследования указанными должностными лицами 04.06.2024 составлен и подписан Акт обследования федерального имущества земельного участка с кадастровым номером ***, утвержденный руководителем Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области.
Согласно Акту, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что он не огорожен, на нем произрастает древесная и травяная растительность; признаки использования участка отсутствуют; обнаружены свалки бытового и строительного мусора.
При этом, как следует из основания, указанного в Акте, обследование земельного участка проведено на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной статье, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае оспариваемый административным истцом осмотр и составленный по его результатам Акт, проведены не при реализации полномочий статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, как государственный земельный надзор, а, как полномочие собственника земельного участка.
Согласно пункту 5.1 Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области проводит проверки использования федерального имущества, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.
В силу пункта 7.3 указанного Приказа, ТУ Росимущества в Свердловской области также вправе организовывать и проводить проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.
При этом, исходя из содержания оспариваемого Акта обследования, данный Акт является документом, в котором лишь зафиксированы установленные при обследовании земельного участка обстоятельства; Акт не носит властно-распорядительного характера, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не порождает правовых последствий для арендатора. Доказательств того, что на основании данного Акта были приняты какие-либо решения, в том числе о привлечении административного истца к административной ответственности, об изъятии земельного участка, суду не представлено.
В связи с этим, оснований считать оспариваемый Акт обследования земельного участка от 04.06.2024, вынесенным в порядке Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или же квалифицировать его в качестве предписания, у суда не имеется.
При этом, как следует из содержания искового заявления Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области к Дачно-строительный потребительский кооператив «<***>», ООО «<***>», ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, взыскании задолженности по арендной плате, которое рассматривается Арбитражным судом Свердловской области по делу № *** (том 1 л.д. 155-157), основанием для расторжения договора аренды является Акт от 14.08.2023 обследования федерального имущества земельного участка с кадастровым номером ***, а не Акт от 04.06.2024, который ФИО1 оспаривает в настоящем деле. В любом случае, Акт от 04.06.2024 – является не единственным основанием для заявленных к ФИО1 требований в Арбитражном суде Свердловской области.
Доводы административного истца о подмене объекта обследования при оспариваемом осмотре - суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку, указанные доводы не подтверждаются представленными доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае обследование земельного участка с кадастровым номером ***, проведенное 29.05.2024 должностными лицами Территориального управления ФАУГИ в Свердловской области, с составлением Акта обследования от 04.06.2024, полностью соответствует полномочиям ТУ Росимущества в Свердловской области, как собственника земельного участка, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку, не возлагает на него каких-либо обязанностей или ответственности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований административному истцу суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /<***>/ Е.А. Шимкова