50RS0039-01-2022-009635-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 463 311 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 7 834 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н <номер>, которым управляла водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Lada Largus, г/н <номер>, которым управлял ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen POLO, г/н <номер> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. На момент ДТП транспортное средство Volkswagen POLO, г/н <номер> было застраховано по договору КАСКО <номер>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и <дата> выплатило страховое возмещение в размере 463311,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н <номер>, которым управляла водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Lada Largus, г/н <номер>, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen POLO, г/н <номер> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen POLO, г/н <номер> было застраховано по договору КАСКО <номер>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и <дата> выплатило страховое возмещение в размере 463311,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случае, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере — 463311 руб. 93 коп. — является законным и обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба за повреждение автомобиля с момента вступления решения суда в силу по дату фактической выплаты подлежит удовлетворению.

Согласно подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 7 834 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 463311 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения, по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 463311 рублей 93 копейки; расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года