Решение по делу № 2-243/2023 от 06.03.2023

26RS0020-01-2023-000173-19

№2-243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 09.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ЛВА был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 151 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно, в виде аннуитетных платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

09.11.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ № 2-794-15- 461/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. с ЛВА.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 09.07.2015 г. было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП 17-23 от 08.10.2020 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 09.07.2015 г. к ЛВА.

Согласно акта приема-передачи прав требований сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору составляла 182 520 рублей 17 копеек.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

13.12.2021 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края произвел замену стороны взыскателя по судебному приказу № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА

26.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» было вынесено определение о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА, к исполнению.

09.09.2022 года дубликат судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА был предъявлен к исполнению в Кочубеевское РОСП Ставропольского края. На основании судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №159191/22/26018-ИП. После заключения договора уступки прав, и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

22.09.2022 года мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению должника ЛВА вынес определение об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанному Постановлению, «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Последний просроченный платеж по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. установлен графиком платежей, и приходится на 09.07.2020 г. К этому просроченному платежу срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением не истек.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. составляет 182 520 рублей 17 копеек, и состоит из:

Суммы основного долга — 121 895 рублей 13 копеек;

Суммы процентов — 60 625 рублей 04 копейки.

Просили суд:

Взыскать с ЛВА в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. в размере 182 520 рублей 17 копеек, сумму госпошлины в размере 4 850 рублей 40 копеек, а всего взыскать 187 370 (сто восемьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется ходатайство представителя истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ЛВА в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ОСП, от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ЛВА был заключен кредитный договор № на сумму 151000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 151000 рублей.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

13.12.2021 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края произвел замену стороны взыскателя по судебному приказу № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА

09.09.2022 года, дубликат судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА был предъявлен к исполнению в Кочубеевское РОСП Ставропольского края. На основании судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №159191/22/26018-ИП. После заключения договора уступки прав, и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

По состоянию на 26.12.2022 года сумма задолженности ЛВА по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года составляет 182520 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг 121895 рублей 13 копеек ; просроченные проценты – 60625 рублей 04 копейки.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ЛВА в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» суммы задолженности по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года в размере 182520 рублей 17 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №44 от 11.01.2023 года, (л.д. 8) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 4850 рублей 40 копеек, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.

Взыскать с ЛВА (ИНН <***>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года в размере 182520 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 121895 (сто двадцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек; задолженность по процентам 60625 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ЛВА (ИНН <***>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 7.03.2023 года

Председательствующий И.А. Рулев