Мировой судья Калиниченко М.М.
Дело № 10 – 23 / 2023
УИД 16MS0081-01-2022-003895-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 декабря 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,
при секретаре – Салаховой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – Бударкова Р.Г.,
осужденного – ФИО1,
защитника – адвоката Каримовой Г.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 18 сентября 2023 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, не работающий, со средним образованием, в браке не состоящий, ранее судимый:
- 08.11.2016 Ново-Савинским районным судом г.Казани РТ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2019;
- 17.11.2021 Альметьевским городским судом РТ по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.07.2022,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 18.09.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору мирового судьи ФИО1 в период с 14 час. 38 мин. по 14 час. 40 мин. 29 мая 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Кызыл Яр», расположенного по адресу: РТ, <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не может обнаружить его действий, взял и тайно похитил со стеллажа с открытой выкладки товаров болгарку марки «ЗУБР УШМ 125 мм, 1200 ВТ» стоимостью 2 936 руб., принадлежащую ИП ФИО2 Обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив ИП ФИО2 имущественный ущерб.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а не в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья Калиниченко М.М. и его защитник Рафикова И.Д. ввели его в заблуждение. Поэтому ему назначили наказание 10 месяцев лишения свободы. Хотя он изначально написал явку с повинной следователю, вину признал полностью и желал рассмотреть дело в особом порядке. Он заявлял об этом мировому судье, однако мировой судья не приняла это во внимание и осудила его в общем порядке. При рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ему должны были назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, квалификацию преступления не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, написал явку с повинной и хотел рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Каримова Г.А. апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, посила снизит назначенное наказание.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, нарушений не допущено.
Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 следует отказать.
В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.
Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено и рассмотрение дела назначено в особом порядке.
В ходе судебного заседания от 18.09.2023, при разрешении заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственным обвинителем высказано несогласие о применении особого порядка судебного разбирательства в виде необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке в целях полного и всестороннего изучения всех обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления.
Согласно протоколу судебного заседания и аудио протоколу от 18.09.2023 при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали.
При наличии возражения государственного обвинителя, мировым судьей принято решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, что является законным и соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства.
Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, ранее судимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, явку с повинной, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, высказанное заявление о желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний осужденного, в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений. Принятое решение о назначении наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано в приговоре.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Следовательно, что при рецидиве преступления назначается наиболее строгий вид наказания, санкция ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому назначено наказание в виде лишения свободы обоснованно.
Мировым судьей при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении наказания нарушений материальных и процессуальных норм не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи нет. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 декабря 2023 года.
Председательствующий И.И.Абдуллин