Дело № 2-3826/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003028-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый Порт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Старый Порт» (далее также – КПКГ «Старый Порт», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 809 руб. 11 коп., указав в обоснование, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в сумме 81 581 руб. 92 коп. Ответчик в установленный срок данный судебный приказ не исполнил. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения судебного приказа на взысканную сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 780 руб.
В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
КПКГ «Старый Порт» уменьшило исковые требования и просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 700 руб.
Представитель истца КПКГ «Старый Порт», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Кооператива просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 314 Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «Старый порт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 36 143 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 458 руб. 74 коп., неустойка в сумме 26 415 руб. 63 коп., ежемесячный целевой взнос в сумме 9 563 руб. 91 коп., всего 81 581 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 323 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в общей сумме 82 905 руб. 65 коп.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Задолженность перед истцом, установленная вышеуказанным судебным приказом, погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае денежное обязательство ответчика перед Кооперативом по выплате денежных средств вытекает, в том числе, из вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В силу ст. 195 <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
На момент обращения Кооператива в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Кооператив, с учетом уменьшенных исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканные судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 700 руб.
Согласно представленному истцом расчету, проценты в размере 6 700 руб. начислены Кооперативом на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, взысканную с ответчика судебным приказом, с учетом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 руб. 54 коп., поскольку срок исковой давности в данной части требований пропущен.
В остальной части расчет процентов соответствует требованиям закона и является арифметически веерным.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательств по уплате взысканной судебным постановлением задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем полежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга) в сумме 6 601 руб. 46 коп. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.
На основании ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 394 руб. 08 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ истцу из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 323 руб. 42 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск КПКГ «Старый Порт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ГПКГ «Старый Порт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 601 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 394 руб. 08 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить КПКГ «Старый Порт» из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 323 руб. 42 коп., уплаченную платежным поручением от 25.04.2023 №219.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 26 июня 2023 года.