Уголовное дело № 1-255/2023

УИД: 54RS0012-01-2023-001487-69

Поступило 31.08.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 09.11.2022 г. приговором <данные изъяты> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 27.02.2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.06.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.05.2023 г. в ночное время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где выпил алкогольный напиток, а именно пиво. После этого, 06.05.2023 г. в ночное время у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № в состоянии опьянения.

06.05.2023 г. в ночное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, расположенный по адресу <адрес> сел на водительское сиденье, имеющимся ключом запустил двигатель, и, управляя автомобилем, выехал на проезжую часть <адрес> и продолжил движение по <адрес> направился в сторону клуба расположенного по адресу: <адрес>

06.05.2023 г. около 01 часа 00 минут продолжая свои преступные действия ФИО2 используя автомобиль, выехал на трассу Новосибирской области «Иртыш Р- 254», где в пути следования около 05 часов 00 минут на 1194 км. автодороги «Иртыш-254» в Убинском районе, Новосибирской области автомобиль № совершил съезд в кювет. По приезду скорой помощи, так же приехал сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1 Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения(запах алкоголя изо рта), то старший инспектор ДПС ОГИБДЦ МО МВД России <адрес> ФИО1, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технических средств фиксации, находясь на 1194 км. автодороги «Иртыш-Р254» в 06 часов 37 минут, ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,583 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в своем личном пользовании он имеет автомобиль №, который он приобрел в сентябре 2021 года, данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя, водительского удостоверения не имеет. Так же может пояснить, что 29.05.2022 г. на него был составлен административный протокол, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, 30.05.2022 г. было вынесено постановление <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

06.05.2023 г., у него был выходной день, и он находился по адресу: <адрес> у своей мамы. В течение дня ремонтировал свой автомобиль. После того как закончил ремонтировать автомобиль, он употребил спиртное, а именно выпил пиво в количестве 3 литров, сел за руль, повернул ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля №, и поехал прокатиться по деревне, где подъехал к клубу который находится на <адрес>, время было уже около 01 часа ночи, ему опять позвонили по объявлению (о продаже автомобиля), он решил выехать сразу в <адрес>, так как покупатель, находился там. Сел в автомобиль на сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал самостоятельное движение на трассу «Иртыш Р-254», сам в это время понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся на то, что инспекторов ДПС на трассе не будет, и его не остановят. В пути следования, в 05 часов утра, на 1194 км. автодороги «Иртыш Р254» совершил съезд в кювет, где его автомобиль перевернулся на крышу, сам вышел из автомобиля и направился в сторону АЗС, которая расположена на перекрестке <адрес> для того, что бы те вызвали «Скорую помощь» так как он ощущал боль в области плеча, работники АЗС вызвали «Скорую помощь», по приезду «Скорой помощи», так же приехали сотрудники ДПС, время уже было ближе к 06 часам утра, сотрудниками ДПС у него были замечены признаки алкогольного опьянения и в присутствии понятых один из сотрудников предъявил ему законное требование об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, он на данное требование согласился, освидетельствование происходило с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», он произвел выдох в указанный выше аппарат и в выдыхаемом им воздухе, было установлено наличие алкоголя- 0,583 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, своей вины не отрицал и не отрицает. Далее был составлен акт освидетельствования, он был согласен, в котором все расписались. Так же показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на котором они все так же поставили свои подписи. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-78)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что он работает в МО МВД России <адрес> в должности старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>. 06.05.2023 г., в 05 часов 00 минут, ему поступил звонок от оперативного дежурного ОП «Убинское» МО МВД России <адрес> в котором он сообщил, о том что на 1194 км. автодороги «Иртыш» Р-254 в <адрес>, Новосибирской области произошло опрокидывание автомобиля № в кювет, он выехал на сообщение по указанному месту, где выяснилось, что автомобиль марки № лежит в кювете на крыше. Управлял данным автомобилем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без водительского удостоверения, и в виду наличия у водителя ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения, находясь на автодороге «Иртыш р-254» на 1194 км. в 06 часов 37 минут, он в присутствии понятых предъявил требование на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,583 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился. В акте освидетельствования расписались понятые и водитель ФИО2, так же поставили свои подписи на бумажном носителе. Затем была проведена проверка по базам ГИБДД и при проверке данного водителя по информационным базам установлено, что Комаров Евгений СергеевичДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлением <данные изъяты> от 30.05.2022 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10суток за допущенное административное нарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 10.06.2022 г. и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания считается подвергнутым административному наказанию, после чего ФИО2 был доставлен в ОП <адрес> для разбирательств, а автомобиль № был на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.помещен на специализированную стоянку (л.д. 66-68)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

В показаниях прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны название прибора, серийный номер, дата поверки прибора, дата и время обследования, фамилия, имя, отчество, обследуемого, количество алкоголя в выдохе обследуемого, подпись обследуемого, подписи понятых, подпись оператора. (л.д. 12)

В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, указано применение технического средства измерения «Юпитер», №, показания прибора 0,583 мг/л, результат освидетельствования у гражданина ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 13)

В протоколе № о задержании транспортного средства, в котором указано, что автомобиль №, задержан и направлен на специализированную стоянку <адрес>

В протоколе осмотра места происшествия, в котором идет описание стоянки, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля № расположенного на вышеуказанной стоянке. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 34-38, 39-40)

В протоколе осмотра места происшествия, в котором идет описание участка местности расположенного на 1194 км. автодороги Иртыш Р-254 в <адрес>. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что управлял автомобилем №, в состоянии опьянения, не имеет водительского удостоверения и совершил на данном участке местности опрокидывание вышеуказанного автомобиля. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 41-44, 45-46)

В постановлении <данные изъяты> от 30.05.2022 г., вступившим в законную силу 10.06.2022 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. (л.д. 49-50)

В протоколе осмотра предметов, в котором идет описание автомобиля №. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 53-55, 56-60)

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №,экспертная комиссия приходит к выводам: ФИО2 <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, так как в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Из исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 06.05.2023 г. в ночное время, используя автомобиль, расположенный по адресу <адрес>, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом запустил двигатель, и, начал самостоятельное движение на автомобиле, далее выехал на трассу Новосибирской области «Иртыш Р-254», где в пути следования совершил съезд в кювет. В последствии ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,583 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО2 по месту работы характеризуется <данные изъяты> смягчающим обстоятельством является признание вины, активное способствование расследованию преступления (участие при осмотрах места происшествия), <данные изъяты> отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для обеспечения достижений целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 1 ст. 62,ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, автомобиль №, принадлежащий ФИО2, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 9 518 рублей 40 копеек и 4 516 рублей 80 копеек, соответственно.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль №.

Арест на имущество - автомобиль №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: автомобилем №, хранить в ОП <адрес> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 035 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков