УИД 77RS0023-02-2025-003712-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2023 предоставил ФИО2 займ в размере сумма, в подтверждение чего последним собственноручно были написаны расписки. 27.11.2024 ответчиком получена претензия истца о возврате заемных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты на сумму невозвращенного займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчиков возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что как следует из представленных в материалы дела расписок от 21.04.2023, подписанных ответчиком, ФИО2 получил от ФИО1 сумма на заработную плату в рамках «неразборчиво» ООО «завод Дисплеев», а также сумма в качестве взноса в оборотные средства на ООО «Завод Дисплеев».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно вышеизложенным требованиям закона договор займа денежных средств должен содержать в себе не условия не только о передаче денежных средств займодавцев заемщику, но и встречные условия об их возвратности заемщиком займодавцу. В противном случае, т.е. в той ситуации, когда условия договора не содержат в себе обязательств по возврату полученных по нему и указанных в нем денежных средств, такой договор не является договором займа. Расписка относительно займа рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В свою очередь из буквального толкования расписок от 21.04.2023 следует, что денежные средства были получены ответчиком для ООО «Завод Дисплеев», расписки не содержат какое-либо обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства, а являются лишь констатацией факта получения ответчиком денежных средств.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расписки не являются договором займа, не подтверждают возмездность передачи указанных в них денежных средств и обязательства по их возврату.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что указанные в иске денежные средства передавались истцом в заем ответчику в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, в то время, как уже было изложено, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова