Судья Бурова Е.В. №2-2575/2023
Докладчик Выскубова И.А. № 33-6936/2023
70RS0003-01-2022-009158-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Братчиковой Л.Г.,
Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,
При секретаре: Павловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04.07.2023 гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к БДП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика БДП на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2023.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к БДП о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и БДП, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 172,88 руб., государственной пошлины в размере 10 843,46 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и БДП был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2023 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с БДП в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в размере 182 172,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 31 647,78 руб., просроченный основной долг – 150 525,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 843,46 руб.
С данным решением не согласился ответчик БДП, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований, по доводам апелляционной жалобы. Апеллянт не согласен с размером взысканных процентов по кредитному договору. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федеорации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ БДП обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (счет №).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договоры банковского обслуживания (далее – ДБО) операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
При этом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление подключением ДБО, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк поступила заявление-анкета на получение потребительского кредита в размере 1 000 000 руб., удостоверенное электронной цифровой подписью БДП, что в свою очередь являлось подтверждением заемщика на оформление заявки на получение кредита на указанных в ней условиях.
По результатам рассмотрения заявление-анкеты ПАО Сбербанк одобрена выдача кредита (акцепт оферты) БДП на цели личного потребления под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Порядок заключения договор в электронном виде между клиентом и Банком регулируется ДБО.
В соответствии с п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и БДП посредством акцептирования оферты и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия) и Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее по тексту - Индивидуальные условия) заключен кредитный договор №.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», на счет клиента № (счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению БДП денежных средств.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование у него задолженности.
Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за БДП числится задолженность в размере 182 172,88 руб., из которых: 150 525,10 руб. – просроченный основной долг, 31 647,78 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ банком БДП направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было.
Разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с процентной ставкой за пользование кредитом, а также о том, что банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно протоколу проведения операций в специализированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:50 БДП подана заявка в ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита, который был выдан в тот же день в 20:09:59 в размере 1 000 000 руб. При входе в систему «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ и проведении операций были использованы верные реквизиты банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент банка БДП
В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, БДП имел возможность заключить аналогичный договор с истцом или третьими лицами на иных условиях, однако согласился заключить кредитный договор на предложенных ПАО Сбербанк условиях, в том числе с процентной ставкой.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом отсутствуют.
Ссылки апеллянта на типовую форму договора о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку БДП, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.
Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что БДП является юридически и экономически слабой стороной основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку об отсутствии задолженности ответчика по кредитному договору не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика БДП – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи