Дело № 2-8847/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010862-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

11 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Конструктив» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

25.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» (далее – ООО «УК «Конструктив») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД). В обоснование указало, что в период с 04.05.2022 по 29.05.2022 по инициативе ФИО1 проведено общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.06.2022. Ссылаясь на то, что собственники о проведении собрания не уведомлялись, очная часть собрания не проводилась, просило признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по указанному адресу от 03.06.2022.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Конструктив» по доверенности адвокат Страхов С.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Представил отзыв. Указал что ООО УК «Конструктив» не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать решения общего собрания собственников МКД, так как решение о заключении договора с этим обществом признано недействительным.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В период с 04.05.2022 по 29.05.2022 по инициативе ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. Результаты этого собрания оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.06.2022. Собственниками, в числе прочего, приняты решения о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «УК «Конструктив» (вопрос 2), выбран способ управления МКД (вопрос 3), создано товарищество собственников жилья «УЮТ» (вопрос 4).

Каких-либо нарушений при проведении собрания, вопреки доводам истца, судом не установлено. В собрании приняли участие 71 % общего числа голосов, что соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем оснований считать, что решения приняты при отсутствии кворума, не имеется. Решения по вопросам 2, 3, 4 приняты 65% от числа собственников, что указано в протоколе. Повода усомниться в правильности этой информации у суда не имеется. К протоколу приложены решения собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающие обстоятельства, изложенные инициатором собрания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения недействительным, нет.

Доводы истца о том, что о дате проведения собрания собственники не уведомлялись, опровергается уведомлением о проведении собрания, актом размещения этого уведомления, реестром вручения сообщений о проведении собрания, почтовыми уведомлениями о вручении, что в полной мере соответствует ст. 45 ЖК РФ.

Ссылку истца на то, что очная часть собрания не проводилась суд не принимает во внимание, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств этому не представлено. Из протокола № от 03.06.2022 следует, что очная часть собрания проведена по адресу: <адрес> между вторым и третьим подъездами 04.05.2022 с 19:00 до 20:00 путем обсуждения вопросов повестки дня и голосования путем заполнения представленных собственнику инициатором бланков для голосования.

Напротив, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым решением собственников помещений МКД. ООО «УК «Конструктив» избрано управляющей организацией МКД решением собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 27.09.2021 №. Вместе с тем, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2022, вступившим в законную силу 09.11.2022, приведенное решение собственников помещений МКД признано недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений при проведении общего собрания собственников помещений МКД, расторжение с истцом договора управления МКД, суд не усматривает нарушений прав ООО «УК «Конструктив» оспариваемым решением.

Само по себе несогласие управляющей организации с выбором собственников помещений МКД иного способа управления МКД не влечет безусловное удовлетворение заявленных требований. По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Конструктив» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.

Судья

Думова Е.Н.