РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешев С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГУД Продукт» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГУД Продукт» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 25 марта 2021 года между ним и ООО «ГУД Продукт» заключен договор целевого займа, согласно которому он обязался передать ООО «ГУД Продукт» денежные средства в размере сумма Денежные средства им были переданы ответчику в размере сумма путем перечисления с расчетного счета ООО «Синтез-Ресурс», где он является учредителем и генеральным директором. 17 декабря 2021 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора займа от 25 марта 2021 года, сумма долга признана ответчиком в соглашении о расторжении договора, между тем, денежные средство до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца, третьего лица ООО «Синтез-Ресурс» по доверенностям фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требований, представив со стороны третьего лица отзыв на иск.
Ответчик ООО «ГУД Продукт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2021 года между истцом и ООО «ГУД Продукт» заключен договор целевого займа, по которому ФИО1 обязался передать ООО «ГУД Продукт» денежные средства в размере сумма, для развития и обеспечения работоспособности, а также маркетинга сайта и домена beeins.ru, владелец домена фио – генеральный директор ООО «ГУД Продукт».
Согласно п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 45% в год.
Возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до 01 апреля 2022 года (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 1.9 договора займа, в случае возврата суммы займа с нарушением срока, установленного в п. 1.4 договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Срок и/или порядок возврата суммы займа могут быть изменены соглашением сторон.
Из представленной в материалы дела копии платежного поручения № 1624 от 29 марта 2021 года усматривается, что 29 марта 2021 года ООО «Синтез-Ресурс» произведена частичная плата по договору от 25 марта 2021 года в размере сумма
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Синтез-Ресурс» является ФИО1, который также является генеральным директором Общества.
17 декабря 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора целевого займа от 25 марта 2021 года, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор целевого займа от 25 марта 2021 года с 17 февраля 2022 года на следующих условиях:
1.1 На момент заключения соглашения сумма долга заемщика перед займодавцем составляет сумма, в том числе: сумма займа – сумма
1.2 Сумма долга подлежит возврату заемщиком займодавцу единовременно и в полном объеме не позднее 17 февраля 2022 года.
В случае возврата суммы долга с нарушением срока, установленного п.п. 1.2, 1.3 соглашения, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.2 соглашения).
23 марта 2022 года в адрес ООО «ГУД Продукт» направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, которая исполнена во внесудебном порядке Обществом не была.
Из представленной в материалы дела справки ООО «Синтез-Ресурс» от 07 ноября 2022 года следует, что ООО «Синтез-Ресурс» с ООО «ГУД Продукт» какие-либо договоры не заключало, денежные средства по платежному поручению № 1624 от 29 марта 2021 года в размере сумма с назначением платежа: оплата (частичная) по договору от 25 марта 2021 года НДС не облагается, были перечислены в рамках полученного от фио финансового поручения от 29 марта 2021 года, с последующим уточнением платежа: «Оплата (частичная) по договору целевого займа от 25 марта 2021 года НДС не облагается за гражданина фио, ИНН <***>», направленного в адрес ООО «ГУД Продукт» 01 апреля 2021 года.
Согласно расчету задолженности, размер таковой составляет сумма, в том числе: сумма – сумма займа, сумма – пени по п. 1.9 договора займа и п.2 соглашения о расторжении договора займа за период с 18 февраля по 05 мая 2022 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и соглашения о расторжении договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,2 % за каждый день просрочки возврата суммы займа в соответствии с п. 1.9 договора займа и п. 2 соглашения о расторжении договора займа, начисляемой на сумму займа начиная с 06 мая 2022 года по дату фактической возврата суммы займа, поскольку взыскание неустойки на бедующее время нормам гражданского законодательства не противоречит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ГУД Продукт» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГУД Продукт» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 18 февраля по 05 мая 2022 года в размере сумма, неустойку в соответствии с п 1.9 договора займа и п. 2 Соглашения о расторжении договора с 06 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022.