КОПИЯ
Гр. дело №2-976/449-2023
46RS0011-01-2023-000786-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,
при секретаре Шашковой Н.Е.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО10,
представителя ответчика по ордеру ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе в собственность и прекращении права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4 (далее – ответчик), мотивировав тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, ФИО1 (46:11:060701:13-46/033/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № и договора дарения доли земельного участка с долей нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими сособственниками – ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о реальном разделе здания. Подготовлены технические планы в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, <адрес>, помещение, состоящее из комнат: 16, 1 в, 2а, 7-11, и помещение, состоящее из комнат: 1, 1а, 2, 4, 5. Указывает, что на сегодняшний день ФИО8 принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенное в здании с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение, состоящее из комнат 1, 1а, 2, 4, 5. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ФИО4 принадлежит помещение, назначение: нежилое, расположенное в здании с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение, состоящее из комнат 16, 1 в, 2а, 7-11. ФИО1, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности, имеет намерение для функционального использования в коммерческих целях земельного участка выделить принадлежащую ей долю, в связи с чем обратилась к ответчику с предложением разделить указанный земельный участок направив ФИО4 предложение о разделе земельного участка, обратившись также к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, в ходе раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>, образуются два земельных участка: 1. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>; 2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Поясняет, что на исходном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №; раздел исходного земельного участка формируется под существующими помещениями, принадлежащими ФИО1 и ФИО4 т.е. граница земельного участка будет проходить по границе раздела здания с кадастровым №; после раздела земельного участка, объект капитального строительства будет расположен на образуемых земельных участках. Однако, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка в связи с тем, что ФИО4 на телефонные звонки не отвечает, и сама никаких действий по выделу своей доли не предпринимает, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на нормы ст.252 ГК РФ, 11.5 ЗК РФ, просит: выделить ФИО1 в собственность земельный участок, площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и по площади в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, работником ООО «Курская служба недвижимости»; прекратить зарегистрированное за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью: 271 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 возражая против удовлетворения иска считала, что спорный земельный участок является неделимым, в связи с чем просила в заявленных истцом требованиях отказать.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, филиала будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, обратившись в суд с заявлением в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлена обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1-2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пунктам 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли:
ФИО1, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.
ФИО4, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.
Спорный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № и договора дарения доли земельного участка с долей нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими сособственниками – ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о реальном разделе здания. Подготовлены технические планы в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Следуя п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом, из разъяснений, изложенных в пунктах 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует следующее: в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, в ходе раздела исходного земельного участка с кадастровым №, площадью: 271 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>, образуются два земельных участка:
земельный участок с кадастровым№ площадью: 131 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>;
земельный участок с кадастровым№, площадью: 140 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес>.
На исходном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №. Раздел исходного земельного участка формируется под существующими помещениями, принадлежащими ФИО1 и ФИО4 т.е. граница земельного участка будет проходить по границе раздела здания с кадастровым №.
После раздела земельного участка, объект капитального строительства будет расположен на образуемых земельных участках.
С учетом представленного межевого плана доли в праве на выделяемые сторонам земельные участки изменятся, что соответственно приведет к изменению их фактической стоимости.
В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено провести комплексную судебную экспертизу для определения разницы в кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и последующей выплаты денежной компенсации.
От проведения экспертиз стороны отказались, сославшись на отсутствие необходимости в ее проведении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации неделимый земельный участок - участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.
При этом, необходимо учитывать, что земельный участок при решении вопроса о его делимости или неделимости нужно рассматривать не только с точки зрения его понимания как объекта земельных отношений, но и с учетом того, что земельный участок является объектом гражданских прав.
Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства с учетом конфигурации принадлежащих спорящим сторонам помещений, отсутствие согласия сторон по выплате компенсации после реального раздела земельного участка, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела спорного земельного участка.
Ходатайств об определении порядка его пользования с учетом необходимости сохранения общих мест пользования для надлежащего обслуживания принадлежащих сторонам частей здания и имеющихся коммуникаций от сторон не поступило.
Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выделе в собственность и прекращении права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 07 августа 2024 года.
Председательствующий (подпись) А.В. Козлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>