62RS0001-01-2023-002236-48

Дело № 2а-2841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Бебякине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебных органа принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области.

Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области признано незаконным.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, никакие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не производятся.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ административных исковых требований, признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозобновлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №; обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возобновить исполнительные действия и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 12500,00 рублей.

Определениями Железнодорожного районного суда города Рязани, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 и ОСП г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 – должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании письменной доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, заявление о взыскании с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 12500,00 рублей, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Административные ответчики, их представители – ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Для случая отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом-исполнителем возобновление исполнительного производства не требуется, поскольку в таком случае закон требует повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующим в деле: 15 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание денежных средств на общую сумму 253121,38 рубля.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 исполнительное производство № передано в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт регистрации должника по адресу: <адрес>; факт ведения ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области исполнительных производств в отношений указанного должника. Исполнительное производство направлено для присоединения к сводному исполнительному производству.

Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области признано незаконным.

Апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства направлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и в УФССП России по Рязанской области, вручены адресатам почтальоном, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о передаче ИП в другое ОСП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства; Письмом Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительным письмом Псковского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно справке ОСП г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в ОСП г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности. На бумажном носителе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области не поступало, что препятствует принятию данного исполнительного производства к исполнению.

Аналогичные сведения содержатся в Апелляционном определении Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, согласно которому в материалах дела имеется письменная позиция заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области, из которой следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Отделе судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области отсутствует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возобновлению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, производству необходимых и достаточных исполнительные действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, административные ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Отдел судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области не передавалось, следовательно, находилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчиков УФССП России по РО, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по РО с момента получения ими заверенной копии вступившего в законную силу апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области, имелась как обязанность, так и фактическая возможность совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия – возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)

Поскольку каких-либо доказательств факта возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, производства необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №, сторона административных ответчиков суду не представила, в материалах административного дела их также не имеется, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение не соответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие УФССП России по РО, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по РО, нарушающее права административного истца, в частности право на исполнение судебного акта в разумные сроки, следовательно, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности; обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести по нему предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика УФССП России по Рязанской области расходов по оказанию юридической помощи в размере 12500,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 111 КАС РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеется Договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязался оказать ФИО1 следующие услуги: произвести юридическую экспертизу представленных документов и информации, составить административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по РО, представление интересов ФИО1 в суде, составление и направление в суд иных процессуальных документов по мере необходимости. В тексте договора имеется расписка о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в размере 12500,00 рублей, являющихся вознаграждением по данному договору.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО5 изучал представленные документы и информацию, составил и направил в суд административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, однако участия в судебных заседаниях по делу не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 года № 37-П, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000,00 рублей, что, по мнению суда, не противоречит Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящим в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета АП РО, находящимся в открытом доступе, не приведет к неосновательному обогащению стороны административного истца, соответствует балансу интересов участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебных органа принудительного исполнения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности; обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести по нему предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 26 октября 2023 года.

Судья