Дело № 2-3906/2024
УИД № 23RS0047-01-2024-000819-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 мая 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,при секретаре Черкашиной И.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ4789038 от 19.01.2024 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Флот», ООО Компания «Форслайн» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 натольевич обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Флот» и ООО Компания «Форслайн» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 15.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (виновник), который допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (пострадавший). Определением 23ДТ181651 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару установлена вина и описан причиненный материальный ущерб, автомобиль виновника принадлежит на праве собственности ООО «Флот». Ввиду указанного, истцом заказана независимая оценка причиненного его автомобилю ущерба (экспертное заключение НЭ-378/2023 от 25.12.2023 года), которая составила - 57 937 рублей. 29.12.2023 года в адрес виновника направлялась досудебная претензия с копией независимой экспертизы, ответа на претензию не поступило.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ООО «Флот», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (ШПИ № 80407507341975), не явился, направил письменные возражения, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был передан по договору лизинга ООО Компания «Форслайн», что ввиду прямого указания ГК РФ исключает ответственность ООО «Флот». В обоснование предоставлен договор лизинга (финансовой аренды) автотранспортных средств № Л-192/2023 от 26.04.2023 года, с указанием на ООО Компания «Форслайн» ИНН <***>, ОГРН <***>.
Ответчик ООО Компания «Форслайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменные возражения, ссылаясь на то, что автомобиль LADA GRANTA 219040 №, принадлежащий им на праве собственности (договор лизинга), был ими в свою очередь передан по рамочному договору и акту-приема передачи компании ООО «Путевод», указывая, что ООО «Путевод» является надлежащим ответчиком в данном споре. В подтверждение предоставлен договор от 21.08.2023 года и платежные поручения от 24.11.2024 года подтверждающие оплату по указанному договору в пользу ООО Компания «Форслайн».
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, ООО Компания «Форслайн» пытается ввести суд в заблуждение, перенести ответственность на третье лицо и по факту спровоцировать вынесение судебного решения в отношении ООО «Путевод», подлежащего исключению из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности о его адресе - запись ИФНС от 19.03.2025 года.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности необходимо возложить на собственника ООО Компания «Форслайн», которое, являясь собственником источника повышенной опасности, не озаботилось страхованием своей ответственности путем заключения полиса ОСАГО, не убедилось, что источник опасности переданный по рамочному договору ООО «Путевод» застрахован, помимо указанного ООО Компания «Форслайн» предоставлены документы не дающие оснований доподлинно установить заключение рамочного договора с ООО «Путевод» в отношении спорного автомобиля так как предоставленный в дело договор датирован 21.08.2023 года, а платежные поручения по указанному договору от 24.11.2024 года. Таким образом, установить действительное заключение указанного договора в указанную дату не представляется возможным.
Кроме того, ООО Компания «Форслайн» приобрело автомобиль у ООО «Флот» по договору лизинга с ежемесячной оплатой лизинговых ввиду чего передача этого же автомобиля иной компании ООО «Путевод» без оплаты и с первым подтвержденным платежом спустя тринадцать месяцев после заключения договора вызывает у суда сомнения в действительности данного договора.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО Компания «Форслайн», судом берется за основу представленное истцом заключение независимой экспертизы НЭ-378/2023 от 25.12.2023 года, расчет суммы ущерба 57 937 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 8 000 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Оснований для освобождения ответчика ООО Компания «Форслайн» от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 15.12.2023 года, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ООО Компания «Форслайн» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 328 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.
На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Флот», ООО Компания «Форслайн» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Компания «Форслайн» в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 57 937 рублей, стоимость независимой оценки в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей, а всего 68 265 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир