Дело №
УИД 23RS0008-01-2022-003918-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №LT_300_557196 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 117 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рублей 54 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №LT_300_557196, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 45 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику на ее расчетный счет денежные средства в размере 40 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед банком составила 61 117 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс» на сумму 61 117 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ», прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ». Задолженность перед банком ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истек трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 12.05.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 45 % годовых (л.д.9-10).
Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.
АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 12.05.2013 года на расчетный счет ФИО1. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).
Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс» на сумму 61 117 рублей 75 копеек (л.д.32-33).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).
В соответствии с условиями договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ», прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ» (л.д.34-35).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячно, как указала ответчик, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте поступил от ответчика в 2014 году, больше платежей не поступало.
Кроме того, все расчеты задолженности по основному долгу и процентов истец произвел на 20.04.2015 года, то есть на момент заключения договора уступки прав требования между АО «Связной банк» и ООО «Феникс».
Таким образом, начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с 20.04.2015 года, когда истцу стало известно о его нарушенном праве.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 20.04.2018 года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 23.09.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга к мировому судье обратилось «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом, то обстоятельство, что между АО «СвязнойБанк» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №LT_300_572563 от 25.12.2018 года, не может служить основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу указанных положений.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом ООО «РСВ» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая