Дело № 2а-557/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-001191-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению Пермского края Военный комиссариат Пермского края об оспаривании решения, действий в связи с призывом на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края об оспаривании решения, действий в связи с призывом на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года, Призывной комиссией Кудымкарского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Указанное решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм законодательства, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он представил результаты медицинских исследований, свидетельствующих о наличии у него гипертонической болезни, предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление 140/90 мм.рт.ст., колющие боли в области сердца. Имеющееся у него заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) и является основанием для дополнительного обследования. Жалобы административного истца и медицинские документы врачами-специалистами проигнорированы, дополнительное обследование для уточнения диагноза не проведено. Таким образом, врачами-специалистами ненадлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего неправильно определена категория годности к военной службе и вынесено незаконное решение. С учетом изложенного, уточнив заявленный иск (л.д. 68), ФИО1 просит признать незаконными решение Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края в связи с игнорированием жалоб и невыдачей направления на дополнительное обследование.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Пермского края, в качестве заинтересованного лица – Призывная комиссия Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью прохождения назначенного Призывной комиссией Пермского края дополнительного обследования. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям. Представил результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ и консультативное заключение аритмолога от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что повышение артериального давления у себя стал отмечать с лета 2024 года, на диспансерном наблюдении терапевта по месту жительства не состоит.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Военного комиссариата г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФКУ Военный комиссариат Пермского края представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что при призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 высказывал жалобы на головокружение, одышку при физической нагрузке. По результатам медицинского освидетельствования и дополнительных обследований ему был установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по смешанному типу, редкая НЖЭС, транзиторная СА блокада 2 ст., 2 тип, ХСН0, что соответствует пункту «б» статьи 47 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). С учетом анализа всех представленных медицинских документов ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3). Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 56-57).

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих его явке в судебное заседание, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, административное дело может быть рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение о категории годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. В ходе ежегодных медицинских освидетельствований в период до ДД.ММ.ГГГГ по заключению врачей-специалистов признавался здоровым и годным к военной службе, категория годности – А-1 (л.д. 35 - 38).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

В ходе осуществления мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу было проведено его медицинское освидетельствование.

Как следует из личного дела призывника ФИО1 он прошел диагностические исследования: флюорография органов грудной клетки (ДД.ММ.ГГГГ), общий (клинический) анализ крови и общий анализ мочи (ДД.ММ.ГГГГ), ЭКГ-исследование (ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ДД.ММ.ГГГГ), маркеры гепатита (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37 на обороте, 42-46).

Кроме того, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом (л.д. 40).

В ходе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил жалобы на периодические головокружения, одышку при физической нагрузке; представил результаты осмотра неврологом от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: ВСД по смешанному типу), УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ (структурной патологии не выявлено), результаты суточного мониторинга ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты консультации кардиолога ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение аритмолога от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра врачом-терапевтом у ФИО1 зафиксировано артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. (л.д. 39).

По результатам консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поставлен предварительный диагноз: артериальная гипертония 1 степени 1 стадии Р-1 контролируемая, целевое АД менее 120/70 (л.д. 10).

Согласно результатам суточного мониторирования артериального давления (СМАД) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в амбулаторных условиях, у ФИО1 регистрируется в активном периоде – средней тяжести систолическая и умеренная диастолическая гипертензия (среднее САД 157 мм.рт.ст., среднее ДАД 93 мм.рт.ст), в ночной период – пограничная систолическая гипертензия (среднее САД 133 мм.рт.ст., среднее ДАД 70 мм.рт.ст.); среднее пульсовое артериальное давление повышено – 63 мм.рт.ст., степень ночного снижения САД достаточная, ДАД – чрезмерная. Утренний подъем артериального давления в норме. В период с 12:00 до 13:30 – подъем САД выше 200 мм.рт.ст., максимально 234 мм.рт.ст. при ЧСС 90 уд./мин., по дневнику в 13:01 – «работа» (л.д. 13 - 16).

Согласно протоколу суточного мониторинга ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 основной ритм – синусовый со средней ЧСС днем – 72 уд./мин., ночью 53 уд./мин. Максимальная ЧСС – 143 уд./мин., минимальная – 33 уд./мин. Циркальный индекс – 1,4 (норма). Эктопическая активность представлена редкими одиночными НЖЭС (нарушения сердечного ритма) (всего 39/сут.), парными НЖЭС (3/сут.), короткими пробежками ускоренного предсердного ритма с ЧСС до 90 уд./мин. (3/сут.). В течении суток на фоне синусовой аритмии и САБ 2 степени 2 типа зарегистрировано 19 пауз ритма продолжительностью более 2000 мс (максимальная 2312 мс). PQ и QT на минимальной ЧСС в норме. Значимой динамики сегмента ST не отмечалось (достигнутая ЧСС – 73 % от максимальной возрастной) (л.д. 17 - 22).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: НЦД по смешанному типу. Редкая НЖЭС. Транзиторная СА блокада 2 ст. 2 тип. ХСН0. Согласно решению Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней – приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу (л.д. 50).

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с заключением о его годности к военной службе Призывной комиссией Пермского края было организовано контрольное медицинское освидетельствование административного истца. На момент рассмотрения дела административный истец контрольное медицинское освидетельствование не завершил, пояснив суду, что не знал о необходимости явки в Призывную комиссию Пермского края.

В ходе рассмотрения дела административный истец также представил результаты консультативного заключения аритмолога, сердечно-сосудистого хирурга ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Сухова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется транзиторная СА-блокада 2 <адрес> болезнь 1 степени, 1 стадии, риск 2. Показаний для специфического антиаритмического и интервенциального лечения не выявлено (л.д. 93)

Кроме того, истец представил результаты суточного мониторирования артериального давления (СМАД) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в амбулаторных условиях, согласно которому у ФИО1 регистрируется в активном периоде – умеренная систолическая и пограничная диастолическая гипертензия (максимальное САД 163 мм.рт.ст., максимальное ДАД 106 мм.рт.ст, среднее САД 141 мм.рт.ст., среднее ДАД 87 мм.рт.мт.), в ночной период – нормотензия (максимальное САД 137 мм.рт.ст., максимальное ДАД 77 мм.рт.ст., среднее САД 112 мм.рт.ст., среднее ДАД 61 мм.рт.ст.); среднее пульсовое артериальное давление в норме, степень ночного снижения АД чрезмерная; величина утреннего подъема АД в норме (л.д. 94 - 97).

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что у Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом требований ст. 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и взаимосвязанных с ними требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пояснениям к статье 43 (гипертоническая болезнь) Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе по статье 43 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, необходимо не только наличие установленного диагноза (гипертоническая болезнь), но и документальное его подтверждение результатами обследования в стационарных условиях и диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с условием неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 на стационарном обследовании по поводу гипертонической болезни не находился, на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев не состоит, согласно результатам суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ повышенные показатели артериального давления в покое (в ночное время) у ФИО1 при наличии гипертонической болезни I стадии отсутствуют (у истца – нормотензия, тогда как согласно пояснениям к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней требуются показатели САД от 140 до 159 мм рт.ст., ДАД - от 90 до 99 мм рт.ст.), оснований считать о наличии показаний для отнесения имеющегося у ФИО1 заболевания к статье 43 Расписания болезней, у суда не имеется.

Заключение о годности ФИО1 к военной службе дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

При таких обстоятельствах, при отсутствии допустимых доказательств наличия у административного истца заболевания, препятствующего исполнению обязанностей военной службы, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решения Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и бездействия Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края в связи с игнорированием жалоб, ненаправлением на дополнительное обследование незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.