Дело №2-3877/2025 УИД: 34RS0005-01-2025-005239-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чистовской М.А.,
при помощнике судьи Маминой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 ошибочно перевел денежные средства в размере 56 000 рублей посредством онлайн перевода со своего банковского счета с помощью мобильного приложения «ЛокоБанк» в Сбербанк по номеру телефона +№ на имя Валентина ФИО11 номер операции №
В тот же день истец направил ответчику СМС-сообщения, в том числе в мессенджер «WhatsApp», которые ФИО2 ФИО12 проигнорировала.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435 руб. 18 коп. со дня вынесения решения до момента фактического исполнения, расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не выразил, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 ФИО1 ФИО13 ошибочно перевел денежные средства в размере 56 000 рублей посредством онлайн перевода со своего банковского счета с помощью мобильного приложения «ЛокоБанк» в Сбербанк по номеру телефона +№.
Данное обстоятельство подтверждается распечаткой операции КБ «Локо-Банк» (АО) №№.
Номер телефона «+№» закреплен за банковским счетом №, принадлежащем ФИО2 ФИО14 что подтверждается ответом ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 на счет ФИО2 ФИО15 из КБ «Локо-Банк» поступили денежные средства в размере 56 000 рублей.
Таким образом, факт перевода ответчику денежных средств в размере 56 000 рублей нашел свое подтверждение.
Согласно представленным истцом скриншотам переписки, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 в мессенджер «WhatsApp» истец направил ответчику сообщение с просьбой вернуть указанную сумму.
Аналогичное сообщение направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 на номер телефона ответчика «+№».
Сведений об ответе ФИО2 ФИО16 на данные сообщения материалы дела не содержат.
Постановлением О/у ОУР УМВД России «Дмитровское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО17 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пунктах 37 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с указанной даты.
Расчет произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 3 435 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ законом относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку истцом не доказано причинение ответчиком вреда его нематериальным благам, а также виновность ответчика в причинении такого вреда истцу не установлена, учитывая, что действующим законодательством причинение имущественного вреда не находится в прямой причинной связи с возникшими по этому поводу нравственными и физическими страданиями о наличии которых заявлено истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленных документов, истец обратился за оказанием юридической услуги в ООО «Мониторинговый центр» для подготовки документов, за что оплатил 5 000 рублей.
Несение указанных расходов подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей и квитанциями на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья: Чистовская М.А.