РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 мая 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску Товарищества собственников жилья * в лице председателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании передать поквартирные карточки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья * (далее ТСЖ *) обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, что ответчик в период с 18.08.2014г. являлся управляющим в ТСЖ *, в обязанности которого входило обеспечение технической эксплуатации дома в соответствии с требованиями нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйств и Правилами проживания доме, принятыми жильцами. В распоряжении Ответчика находились ключи от кабинета Истца, где находится вся техническая и иная документация на многоквартирный дом, а также поквартирные карточки и иные материальные ценности. Ответчик достойно справлялся со своими обязанностями, однако «07» апреля 2021г., согласно видеосъёмке, Ответчик, без согласования с Правлением и Председателем ТСЖ * допустила в помещение правления посторонних лиц, которые, совместно с Ответчиком изъяли из кабинета Истца следующие документы: Поквартирные карточки на квартиры в доме в количестве 415 штук, карточки регистрации-860 шт. Данные обстоятельства подтверждаются актом ТСЖ * о хищении документации. Помимо вышеизложенного Ответчик без согласования с Истцом незаконно передала ключи от кабинета Истца третьим лицам, которые впоследствии дважды меняли дверные замки, ограничивая тем самым доступ Председателя и Правления ТСЖ * в кабинет. В связи с этим Истец понес материальные затраты на замену замков в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей. Истец неоднократно производил попытки изъять документы из чужого незаконного владения, однако Ответчик отказалась вернуть данные документы. Истец обращался в правоохранительные органы с просьбой принять меры и поспособствовать возврату документации, однако ответа также не последовало. Приказом от 21 апреля 2021г. Ответчик была уволена с должности Управляющего ТСЖ * в соответствии с п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку Ответчик отказалась прийти в ТСЖ * за расчетом и трудовой книжкой, данные документы были высланы почтой с требованием вернуть документы, принадлежащие Истцу, однако на сегодняшний день документы находятся у Ответчика. Помимо вышеуказанных документов, в незаконном владении Ответчика остается ноутбук, мышь, коврик для мыши, приобретенный ТСЖ * для работы Управляющего, документы, находящиеся в распоряжении управляющего в рамках его деятельности, ключи от подъездов дома с 1 по 11, ключи от колясочной. Истцу в процессе своей деятельности ежедневно необходимо обращаться к изъятым документам, поскольку информация о собственниках постоянно меняется, что сказывается на начислении платы за ЖКУ при выставлении счетов. Отсутствие данных документов существенно усложняет работу Истца. Восстановление данных документов приведет к существенным материальным затратам Истца, а, поскольку ТСЖ - некоммерческая организация, дополнительные расходы, не отраженные в смете расходов на текущий год, могут отразиться на качестве работы Истца по проведению текущих мероприятий. Вместе с тем, в изъятых документах содержатся персональные данные жильцов и собственников дома, Истец, как оператор персональных данных в соответствии с ФЗ * от 27.07.2006г., не имеет право передавать данную информацию третьим лицам. Истец просил суд: Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда передать ТСЖ * следующее имущество и документы: Поквартирные карточки на квартиры в доме в количестве 415 штук, Карточки регистрации-860 шт., договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, акты приема теплотрассы и ГВС "Теплоэнерго", их предписания, акты проверок квартир и общедомового имущества "Теплостройгаз", договор на осмотры ВДПО, ключи от подъездов дома с 1 по 11, ключи от колясочной, ноутбук, мышь. Обязать ФИО3 возместить расходы ТСЖ * в размере 22000 руб., понесенные на замену замков в связи с отсутствием доступа в кабинет ТСЖ*.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В последующем истец изменил исковые требования, указывая, что ни ФИО3, ни ФИО4 не могут хранить поквартирные карточки у себя, поскольку с 17 апреля 2018 года документы не используются в целях учета граждан, а обязаны передать их ТСЖ. Товариществу эти документы нужны не только с целью хранения, но и для целей корректного ежемесячного начисления платы собственникам за ЖКУ. С учетом передачи ФИО3 в ходе судебного разбирательства большей части наименований, заявленных в исковом заявлении, просят исковые требования уточнить в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд: Обязать ФИО3, ФИО4 в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать ТСЖ №378 в лице ФИО1 поквартирные карточки на помещения в доме в количестве 415 штук. Установить и взыскать с каждой: с ФИО3 и ФИО4 судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последний днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму госпошлины, оплаченной ТСЖ * при подаче иска.

В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО2, ФИО1 отказались от иска в части требований к ФИО5 о взыскании материального ущерба, об обязании передать документы поквартирные карточки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, обязании передачи иных документов. В данной части определением суда от 03.05.2023г. производство по делу прекращено.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что она все документы возвратила. Поквартирные карточки 05.04.2021 г. или 06.04.2021 г. были переданы ФИО4 с описью переданных карточек. До февраля 2022 г. Юркова работала с этими карточками как паспортист. Потом ее на основании протокола общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ* уволили, он сейчас оспаривается в суде. Вопрос по восстановлению ее на работе пока приостановлен. В ноябре 2022 г. было вынесено решение суда о правомочности собрания от 02.04. 2021 г. После вступления решения суда в законную силу, заседание правления от 19.12.2022г. возложило полномочия на управляющего ФИО3 После этого она восстановила подпись в паспортном столе, стала заниматься выдачей справок и выпиской. Этим занимается и по настоящее время. В настоящее время Ирина Б.Н. не выдает справок. Ответчик печатью пользуется, карточки у нее находятся. Допуск ей не обеспечили к рабочему месту, все документы находятся в колясочной, но у Муравьевой нет ключа. Обязанности паспортиста выполняю она. Подпись ее в УФМС заверена. Сейчас полномочия специалиста паспортно-визовой службы расширены. Она полагает, что обладает данными карточками на законных основаниях, поскольку она управляющий. У них в доме сейчас два правления. По решениям суда тоже непонятно, что-то оспаривается. Единственным человеком, который не отстранен, это управляющий.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО7, Трудовая инспекция по Нижегородской области, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

На основании части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья * создано в многоквартирном доме по адресу: ***, зарегистрировано в МРИ ФНС * по Нижегородской области 15.09.2006г. ФИО1 является собственником *** г.Н.Новгорода и одновременно является председателем правления ТСЖ *.

18 августа 2014 года между ТСЖ * и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в ТСЖ * на должность управляющей.

Согласно п.1 трудового договора от 18.08.2014г. Товарищество поручает Управляющему осуществлять общее управление Товариществом на праве хозяйственного ведения. Управляющий самостоятельно решает все вопросы деятельности Товарищества, входящие в его компетенцию в соответствии с действующим законодательством, Уставом Товарищества и настоящим договором.

Согласно п.5.1 трудового договора настоящий договор заключен бессрочно.

Согласно п.1.5 Устава Товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, владения пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п.13.1 Устава органами управления Товарищества являются Общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества.

02 апреля 2021 года членами ТСЖ * было проведено общее собрание членов ТСЖ *, оформленное протоколом *. На указанном собрании были переизбрано правление ТСЖ *, председатель Правления ТСЖ *.

Указанное решение общего собрания членов ТСЖ * оспаривалось представителем ответчика ФИО1 в судебном порядке, по результатам которого Московским районным судом г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года принято решение.

Истицей ФИО3 был предоставлен доступ в помещения ТСЖ *, где хранилась документация Товарищества, вновь избранному 02 апреля 2021 года правлению ТСЖ *.

Новым правлением ТСЖ * были составлены акты осмотра помещения и замены замков от 08 апреля 2021 года.

Также был составлен акт * сверки документации ТСЖ * от 08 апреля 2021 года, согласно которому при сверке поквартирных карточек было обнаружено отсутствие поквартирной карточки ***. Картотека передана на сохранность паспортисту.

Также был составлен акт * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в помещении *** отсутствовали правоустанавливающие и учредительные документы, документы о финансово-хозяйственной деятельности, частично отсутствовала бухгалтерская отчетность, отсутствовали договора подряда, договора с подрядными организациями, договора с физическими лицами, договора с жилищными и коммунальными службами, протоколы общих собраний собственников и членов ТСЖ *, протоколы заседаний членов ТСЖ *, реестр собственников ТСЖ *, реестр членов ТСЖ *.

Согласно представленных письменных документов, ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес истца ФИО3 было направлено уведомление об отзыве доверенности.

12 апреля 2021 года председателем правления ТСЖ № 378 ФИО1 в присутствии свидетелей был составлен акт о пропаже документов, согласно которых 12.04.2021г. были вскрыты помещение колясочной подъезда * и помещение колясочной подъезда * и обнаружено, что пропали поквартирные и личные карточки жителей ***, банковские выписки ТСЖ с 2018г., расчетные ведомости по заработной плате за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г.

16.04.2021г. в адрес истицы ответчиком направлена претензия о возврате в ТСЖ * всех материальных ценностей и документов ТСЖ *, похищенные из служебного помещения ТСЖ *, а также возместить ТСЖ * материальный ущерб, вызванный сменой и порчей замков в служебном помещении в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии. Дополнительно ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с п.3.1 Трудового договора ТСЖ * расторгает с истцом трудовой договор с 08.04.2021г. (день осуществления хищения).

Данная претензия получена истицей 26.04.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении.

21.04.2021г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о сдаче имущества ТСЖ *, которое получено последней 27.04.2021г.

21 апреля 2021 года ответчиком был издан приказ № б/н, согласно которому истица ФИО3 была уволена 21 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства установлены решением Московского районного суда от 18 апреля 2022г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ТСЖ * о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу. Данным решением суда постановлено:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ * от 21.04.2021г. о прекращении трудового договора с ФИО3 21 апреля 2021 года по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО3 в должности управляющей ТСЖ * с 22 апреля 2021 года.

Взыскать с ТСЖ * в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 670835 руб.61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.129-132 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Приказом * от 19.04.2022 председателя ТСЖ * ФИО1 ФИО3 восстановлена в должности управляющего (л.д.128 т.1).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года членами ТСЖ * было проведено общее собрание членов ТСЖ *, оформленное протоколом *. На указанном собрании были переизбрано правление ТСЖ *, председатель Правления ТСЖ *.

По итогам указанного общего собрания приняты следующие решения: выбрать председателя собрания – ФИО7 ***, секретаря собрания – ФИО8 ***; признать деятельность Правления ТСЖ * в период 2019 – 2021 г. неудовлетворительной; утвердить новое Правление ТСЖ * (списочно) в составе: ФИО9 ***, ФИО7 ***, ФИО10 ***, ФИО11 ***, ФИО12 ***, ФИО13 ***, ФИО14 ***, ФИО15 ***, ФИО5 ***, ФИО16 ***, ФИО17 ***, ФИО18 ***.

Указанное решение общего собрания членов ТСЖ * оспаривалось представителем ТСЖ * ФИО1 в судебном порядке, по результатам которого Московским районным судом г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года принято решение, которым решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья *, оформленные протоколом * от 02.04.2021 года признаны недействительными.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022г. решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.244-251 т.1).

После принятия решения общего собрания от 02 апреля 2021г. об избрании нового правления, членами ТСЖ№ 327 дома по адресу: г.Н.Новгород, *** проведены общие собрания 10 июня 2021г., 10 августа 2022г., оформленные решениями, согласно которых продлены полномочия членов правления в составе: ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, продлены полномочия председателя правления ТСЖ * ФИО1 на два года (л.д. 203-217, 236-238 т.1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ № 327 является ФИО1, лицом, действующим без доверенности.

Таким образом, ФИО1 вправе обращаться в суд с требованием к работнику об истребовании документов.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что в настоящее время поквартирные карточки находятся у нее, поскольку паспортист ФИО4 уволена.

Как следует из текста трудового договора и должностной инструкции управляющего в обязанности управляющего не входит работа с поквартирными карточками и с паспортно-визовой службой. Данные обязанности входят в полномочия паспортиста, который в настоящее время в ТСЖ № 327 отсутствует.

ФИО23 полагает, что имеет право выдавать документы на основании поквартирных карточек, выполнять обязанности паспортиста, поскольку такие полномочия ей даны протоколом правления ТСЖ * от 19.12.2022г., принятым в составе: ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5

Согласно решения правления от 19.12.2022 г. было постановлено, что управляющей ФИО3 предоставлено право действовать от имени товарищества без доверенности, и ФИО3 обязана внести сведения о ней как о лице, которому предоставлено право действовать от имени товарищества без доверенности, в уполномоченный на регистрацию налоговый орган для регистрации в ЕГРЮЛ.

Однако суд полагает, что поскольку данные сведения о ФИО3 как о лице, которому предоставлено право действовать от имени товарищества без доверенности, не внесены в сведения ЕГРЮЛ, то полномочия на действие от имени ТСЖ № 378 без доверенности у ФИО3, в том числе и на владение документами ТСЖ * без согласования с председателем правления отсутствуют.

В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной слуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. 984, с 17 апреля 2018 г. отменены домовые (поквартирные) книги (форма 11), поквартирные карточки (форма 10), а также карточка регистрации (форма 9).

Это значит, что ФИО3 не может хранить поквартирные карточки у себя, поскольку с 17 апреля 2018 года документы не используются в целях учета граждан, а обязана передать их ТСЖ. Как пояснили представители ТСЖ, Товариществу эти документы нужны не только с целью хранения личной информации жильцов, но и для целей корректного ежемесячного начисления платы собственникам за ЖКУ.

Суд полагает, что ФИО3 обязана передать поквартирные карточки действующему правлению ТСЖ *, председателем которого в настоящее время является ФИО1 Однако поскольку в настоящее время между двумя правлениями идут споры в суде, суд полагает, что в резолютивной части решения следует указать, что ФИО3 обязана передать поквартирные карточки действующему правлению ТСЖ № 378 на день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит установить срок исполнения решения суда в три дня для передачи документов. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, срок является разумным, поскольку не требует каких-либо трудозатрат со стороны ответчика.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда. Суд полагает возможным требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить, однако ее размер уменьшить до 100 руб., учитывая материальное положение ответчика, наличие неопределенности в управлении ТСЖ *.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья * удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать действующему правлению ТСЖ * поквартирные карточки в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ * судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда.

В удовлетворении иска ТСЖ * к ФИО4 об обязании передать поквартирные карточки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требования ТСЖ * к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.